Решение № 2А-3264/2017 2А-3264/2017~М-2920/2017 М-2920/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-3264/2017

Дело №2а-3264/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Добрякове В.А.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО2 , УФССП России по Новгородской области, ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Новгородского, Крестецкого и Батецкого районов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №№ о запрете совершения регистрационных действий на автомобиль ................, VIN №, госномер №,с ссылаясь, что является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. При попытке постановки на учёт в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области получил отказ по тем причинам, что наложен запрет на регистрационные действия. ФИО1 полагает такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а потому просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, а в качестве заинтересованного лица привлечен СКПК «Доходъ».

ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представители УФССП России по Новгородской области, СКПК «Доходъ», ОСП Новгородского, Крестецкого и Батецкого районов, а также судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП Новгородского, Крестецкого и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области находится на исполнении исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО4 в пользу СКПК «Доходъ» 438 260 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ................, VIN №, госномер №.ю

Поводом для таких действия явилось непогашение долга ФИО4, а также установленный факт регистрации за должником указанного транспортного средства по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

Однако, ещё до наложения такого запрета ФИО6 через ООО «Форум-Авто» выставила автомобиль на продажу, что подтверждается агентским договором №№, заключённым между ФИО4 и названным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ года.

Автомобиль ФИО5, что подтверждается договором №№ купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приёма-передачи к нему.

ФИО5 в свою очередь продал автомобиль ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеются отметки о приёмке административным истцом приобретённого автомобиля.

В силу п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Имущество же должно принадлежать в таком случае должнику, а не иному лицу.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 и п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку для продажи транспортных средств не предусмотрена обязательная регистрация перехода права собственности, то ФИО1 стал собственником автомобиля в момент его передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 стал таким собственником ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, ФИО1 уже оформил полис ОСАГО на приобретённое транспортное средство (полис серии № прилагается к материалам дела).

Несмотря на то, что действия судебного пристава-исполнителя в целом не противоречили действующему законодательству, фактически собственником имущества являлось другое лицо на день принятия ограничительных мер, а потому оспариваемое постановление следует признать незаконным, как вынесенное в отношении имущества, не принадлежащему должнику.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Постановление №53021/17/275972 судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО2 , вынесенное 09 января 2017 года в рамках исполнительного производства №№-ИП о запрете совершения регистрационных действий на автомобиль ................, VIN №, госномер № признать незаконным.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года