Решение № 2-1268/2019 2-1268/2019(2-7060/2018;)~М-5676/2018 2-7060/2018 М-5676/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1268/2019

Дело № 2-1268/2019 15 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Раздорожном Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.04.2018 года по 28.06.2018 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период 29.06.2018 года по 28.02.2019 года в размере 900 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 700 руб. (л.д. 33)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.04.2018 года передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком на 2 месяца. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от 29.04.2018 года. Размер процентов за пользование займом 5 % в месяц, по истечении двух месяцев 10% в месяц. Срок возврата займа, согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ, истек 28.06.2018 года, никаких дополнительных или новых соглашений между сторонами не заключалось, в связи с чем с 29.06.2018 года начисление процентов за пользование производится по ставке 10 % в месяц. Требование истца от 24.09.2018 года о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не исполнил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела истцом представлена написанная ФИО2 расписка от 29.04.2018 года, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 1 000 000 руб. сроком на 2 месяца под 5 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов. По истечении 2 месяцев проценты за пользование денежными средствами будут составлять 10 % в месяц. (л.д. 31)

ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт собственноручного написания указной расписки не оспаривала.

С учетом изложенного, в силу выше приведенных положений закона, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, а также смысл договора в целом, суд приходит к выводу о наличие между сторонами заемных правоотношений.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства фактически заемщику не передавались, ФИО2 не представлено.

Доказательств того, что заключение договора займа от 29.04.2018 года не соответствовало действительной воли сторон, ответчиком в материалы дела, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, также представлено не было.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с условиями договора от 29.04.2018 года ФИО2 взяла 1 000 000 руб. сроком на 2 месяца.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

24.09.2018 года в адрес ФИО2 направлено требование о возвращении займа, а также процентов за пользование займом. (л.д. 8,9)

В ходе рассмотрения спора ответчиком доказательств возврата суммы займа по истечении указанного срока не представлено, в связи с чем с суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 года N 7-КГ17-4).

Согласно условиям договора, содержащимся в расписке от 29.04.2018 года, ФИО2 взяла денежные средства на 2 месяца под 5 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов; по истечении 2 месяцев проценты за пользование денежными средствами будут составлять 10 % в месяц.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 29.04.2018 года 28.06.2018 года размер подлежащих уплате процентов составляет 100 000 руб. (1 000 000 х 2 мес. х 5%), за период с 29.06.2018 года по 28.02.2019 года 900 000 руб. (1 000 000 руб. х 9 мес. х 10 %).

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора от 29.04.2018 года, ответчиком не оспорен, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке от 29.04.2018 года не представила, применительно к положениям ст. 809 ГК РФ, суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за период с 29.04.2018 года по 28.02.2019 года в размере 1 000 000 руб. (900 000 руб. + 100 000 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере 14 700 руб. (л.д. 12)

Вместе с тем, поскольку доказательств несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от 29.04.2018 года в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: