Решение № 2А-1246/2025 2А-1246/2025(2А-7647/2024;)~М-5113/2024 2А-7647/2024 М-5113/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-1246/2025

Дело № 2а-1246/2025 03 марта 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-008392-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальнкиа отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5 ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в выдаче постановления, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО5 ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила признать незаконным отказ Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 26.06.2024 в выдаче административному истцу заверенной копии постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 26.04.2022 № 78026/22/253099; обязать предоставить надлежащим образом заверенную копию данного постановления, ссылаясь в обоснование заявленных требований на вынесение заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 26.04.2022 в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении № 78026/22/253099, которым постановлено наложить штраф в размере 1 000 руб. Административным истцом с июля 2022 года осуществлялись действия по обжалованию указанного постановления, вступившим в законную силу судебным постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Направленная административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации жалоба по делу об административном правонарушении возращена, ввиду непредоставления надлежащим образом заверенной копии постановления. Начальником отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в ответе от 17.05.2024 административному истцу указано на возможность обращения с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления от 26.04.2024 в Волковское ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, поскольку материалы дела № 12-466/2023 содержат копию указанного постановления. В ответе заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 26.06.2024 на заявление административного истца от 23.05.2024 о предоставлении надлежащим образом заверенной копии постановления от 26.04.2022, сообщено, что постановление от 26.04.2022 получено ФИО1 29.04.2022. На личном приеме 11.07.2024 в Волковском ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу административному истцу было сообщено, что ранее копия постановления от 26.04.2022 была выдана административному истцу, повторная выдача невозможна. Административный истец полагает незаконным отказ административного ответчика в выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления об административном правонарушении, нарушающим ее право на обжалование указанного постановления.

Определением суда от 12.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Протокольным определением суда от 18.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6

Протокольным определением суда от 03.02.2025 произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 на надлежащего врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, также после перерыва сообщила, что заверенная копия постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 26.04.2022 № 78026/22/253099 фактически выдана административному истцу.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, после перерыва в судебное заседание не явился.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальнкиа отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, представители Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 12.02.2025, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом оспаривается отказ административного ответчика от 26.06.2024 в выдаче копии постановления, административный истец ссылается на длящийся характер нарушения, в связи с чем суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ведущим судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербурга ФИО2 26.04.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 48-50).

Заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 26.04.2022 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 78026/22/253099 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1 000 руб. (л.д. 45-47), копия указанного постановления направлена административному истцу, получена 29.04.2022 (л.д. 44).

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2023, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2023, оставленными без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 78026/22/253099 отказано (л.д. 10-13).

Направленная административным истцом в Верховный Суд Российской Федерации жалоба по делу об административном правонарушении 17.05.2024 возращена, ввиду непредоставления надлежащим образом заверенной копии постановления (л.д. 18).

Начальником отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в ответе от 17.05.2024 административному истцу указано на возможность обращения с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии постановления от 26.04.2024 в Волковское ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, поскольку материалы дела № 12-466/2023 содержат копию указанного постановления (л.д. 19).

ФИО1 23.05.2024 обратилась к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о выдаче постановления по делу об административном правонарушении № 78026/22/253099 для подачи заявления в Верховный Суд Российской Федерации (л.д. 20).

Заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 на заявление административного истца 26.06.2024 предоставлен ответ, в котором указано, что постановление от 26.04.2022 получено ФИО1 29.04.2022 (л.д. 23).

В ходе рассмотрения дела административный истец после перерыва в судебном заседании 03.03.2025 пояснила, что заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 № 78026/22/253099 получена ею в Волковском ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 03.03.2025.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела факта незаконности действий должностных лиц Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, а также неустановления допущения административными ответчиками каких-либо нарушений закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны, в том числе с нерассмотрением заявления административного истца, отказом в выдаче копии судебного постановления.

Материалами дела подтверждено, что обращение ФИО1 от 23.05.2024 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено в установленном порядке, заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрузенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на него дан письменный ответ; ранее ФИО1 была направлена копия постановления об административном правонарушении от 26.04.2022 № 78026/22/253099, которая получена административным истцом, что последней не оспаривалось, при этом действующее законодательство обязанность по повторному направлению такой копии постановления на уполномоченный орган не возлагает.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела 03.03.2025 административным истцом в Волковском ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу повторно получена заверенная копия постановления об административном правонарушении от 26.04.2022 № 78026/22/253099.

Исходя из положений ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 14.03.2025.