Решение № 02-11007/2025 02-11007/2025~М-9029/2025 2-11007/2025 М-9029/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-11007/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11007/25 (УИД 77RS0031-02-2025-016210-84) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2006г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №35317207. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа за период с 25.07.2006г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере сумма 24.06.2010г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1 на взыскание задолженности по кредитному договору №35317207 от 25.07.2006г. 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №09-22 на взыскание задолженности по кредитному договору №35317207 от 25.07.2006г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако ответа не поступило. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 25.07.2006г. по 23.09.2022г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не просила, возражений по иску не представила.

В виду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25.07.2006г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №35317207.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа за период с 25.07.2006г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере сумма

24.06.2010г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1 на взыскание задолженности по кредитному договору №35317207 от 25.07.2006г.

23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №09-22 на взыскание задолженности по кредитному договору №35317207 от 25.07.2006г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако ответа не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату займа не представлено, сумма задолженности не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 25.07.2006г. по 23.09.2022г. в размере сумма

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 25.07.2006г. по 23.09.2022г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года

Судья Е.В. Гейзлер