Решение № 2-1190/2018 2-1190/2018 ~ М-698/2018 М-698/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1190/2018

Дело № 2-1190/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 18 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указал, что решением Центрального районного суда г. Твери № 2-1059/2011 от 27 апреля 2011 года с ФИО2 в его пользу взыскано в счет материального ущерба причиненного преступлением 600000 рублей, задолженность по договору займа в размере 900000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, а всего 1503000 рублей.

Решение суда от 27 апреля 2011 года вступило в законную силу 11 мая 2011 года.

03 июня 2011 года судебным приставом Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 15973/11/40/69.

На момент подачи искового заявления, ФИО2 оплатил задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в размере 1000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 02 сентября 2013 года проиндексирована сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 за период с апреля 2011 года по июнь 2013 года в размере 159212 рублей.

Определение от 02 сентября 2013 года вступило в законную силу 17 сентября 2013 года.

Решением Центрального районного суда города Твери от 14 декабря 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.07.2013 по 01.11.2015 в размере 289 135,00 рублей.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по выплате задолженности, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 328,24 рублей за период времени с 02.11.2015 по 31.12.2017, а также по день вынесения судом решения.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного ответчиком длительным неисполнением обязательств.

В судебное заседание после объявленного перерыва истец ФИО1 не явился, ранее поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений в суд не представил. Судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери № 2-1059/2011 от 27 апреля 2011 года, установлено, что Приговором Центрального районного суда г. Твери от 07 мая 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (в том числе по эпизоду с потерпевшим ФИО1), трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ. По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Тверского областного суда от 04.08.2010 года в части решения по гражданским искам потерпевших приговор отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей. В остальной части приговор оставлен без изменена кассационное представление прокурора, кассационные жалобы ФИО2, ФИО8 без удовлетворения.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и судом установлено, что в 09.06.2008 года ФИО2 завладел путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 принадлежащими ему денежными средствами на сумму 600000 рублей, в целях устранения возможных препятствий в реализации своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и усыпления бдительности потерпевшего относительно своих истинных намерений, собственноручно написал ФИО1 расписку от 09.06.2008 года в получении от него денежных средств, заведомо не имея намерений и возможностей возвращать долги потерпевшему

Таким образом, ФИО1 причинен ущерб преступлением в сумме 600 рублей.

Судом также установлено, что 01 февраля 2007 года между истцом и ответчик простой письменной форме заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на один год под 6 % в месяц, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен в материалы уголовного дела. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были переданы истцом ответчику 01 февраля 2007 года.

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уклонился от добровольного исполнения возврата суммы долга, по указанным выше обязательствам в срок, предусмотренный договором, сумма денежных средств и проценты не возвращены истцу до настоящего времени.

В материалах дела имеется ответ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери ФИО3, согласно которому по исполнительному производству № 15748/15/69040-ИП о взыскании с ФИО2 1 503 000 рублей, в пользу ФИО1 по состоянию на 28.12.2017 остаток задолженности составляет 1 466 333,06 рублей, согласно ответа судебного пристава-исполнителя от 15.06.2018, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 1 462 581,91 рублей.

Бремя доказывания возврата займа в срок, указанный в договоре, лежит на огветчике. Вместе с тем, допустимых доказательств о возврате суммы займа в срок, предусмотренный указанными выше договорами, стороной ответчикам суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 31.12.2018 составляет 290 328,24 рублей. Указанный расчет проверен и пересчитан судом ввиду следующего. Как усматривается из представленного расчета, истцом для начисления процентов за период учитывалась в качестве даты просрочки также и дата очередного платежа, в то время как с даты осуществления платежа расчет процентов должен осуществляться с суммы задолженности, уменьшенной на соответствующий поступивший платеж. Истцом учтены все платежи, осуществленные судебным приставом-исполнителем в рамках взыскания с должника денежных средств по исполнительному производству, общий размер которых за период времени с 02.11.2015 по 31.12.2017 составил 36544,71 рублей.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 13.12.2017 составит 290 311,65 рублей.

Истцом заявлялось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Таким образом, поскольку на 01.01.2018 размер задолженности по исполнительному производству составлял 1 465 455,29 рублей (общая сумма задолженности – произведенное взыскание), то проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 18.06.2018 подлежат расчету с указанной суммы, подлежащей уменьшению на размер произведенных удержаний в соответствующие даты.

За период времени с 01.01.2018 по 18.06.2018 с ответчика в ходе исполнительного производства были удержаны и выплачены истцу следующие суммы: 18.01.2018 1029,47 рублей, 29.01.2018 1029,60 рублей, 11.04.2018 849,94 рублей, 17.06.2018 2156,46 рублей. с учетом произведенных взысканий и уменьшения суммы задолженности на размер соответствующих платежей при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 01.01.2018 по 18.06.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 50 384,27 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1. к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 31.12.2017 в размере 290 311,65 рублей, за период с 01.01.2018 по 18.06.2018 в размере 50 384,27 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истцом заявлены требования вытекающие из финансовых обязательств сторон. Законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении одной стороны перед другой денежных обязательств, в связи с чем в данной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 надлежит определить в размере 7 814,65 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Учитывая, что истцом ФИО1, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 103,28 рублей, однако исходя из признанных судом обоснованных требований, первоначально заявленных истцом и по которым им была уплачена государственная пошлина, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 6 103,12 рублей. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1 711,53 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тверь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 231-233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 31.12.2017 в размере 290 311,65 рублей, за период с 01.01.2018 по 18.06.2018 в размере 50 384,27; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 103,12 рублей, а всего: 346 799 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 1 711,53 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.