Решение № 2-309/2020 2-309/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-309/2020

Дело №2-309/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000338-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 02 июля 2020 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Федоровой А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 200 000,00 руб. в свою пользу.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в середине июня 2017 года ответчики взяли у него взаймы 100 000,00 руб., затем в середине августа 2017 года еще 100 000,00 руб. Срок возврата долга был определен ими до его требования. За пользование его денежными средствами они должны были выплачивать ему 7% от суммы займа. Указанная сделка был ими заключена в устной форме. 11.03.2020 он потребовал от ответчиков, что бы они в течении 1 месяца вернули ему сумму долга 200 000,00 руб., однако они долг не уплатили, расписку о времени возврата долга выдать отказались.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что расписка при передаче денежных средств не составлялась ввиду доверительного характера отношений между сторонами. В судебное заседание при рассмотрении дела по существу не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что письменный договор займа и согласование условий договора о возврате суммы долга с процентами не заключали, такие условия не согласовывали.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующего в спорный период) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В силу положений статьи 408 названного Кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В качестве доказательств передачи ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 200 000 руб. ФИО1 доказательств не предоставил, ссылаясь на то, что расписка при передаче денежных средств не составлялась ввиду доверительного характера отношений между сторонами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при отсутствии представленных истцом в материалы дела каких-либо доказательств, кроме его личного пояснения при подаче иска, нельзя прийти к выводу о наличии между сторонами заемных отношений, а также установить факт передачи истцом ответчику 200 000 рублей в долг, как и установить даты передачи денежных средств, срок на который предоставлен заем, условия о возврате, процентах за пользование и иные существенные условия договора.

Предоставленные ответчиком ФИО3 чеки по онлайн операциям с карты на карту в адрес Юрия Владимировича К., судом также не могут быть приняты в качестве подтверждения заключения между сторонами указанного истцом договора займа, и его существенные условия, определить отправителя при перечислении денежных средств не представляется возможным.

Иных относимых и допустимых доказательств истцом ФИО1 в подтверждение правомерности заявленного требования суду не предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3 200 000 руб. по договору займа, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 02.07.2020.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-306/2020 Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0004-01-2020-000338-36

Решение не вступило в законную силу «_____» июля 2020 года.

Секретарь суда __________________________ (ФИО7).