Решение № 2-3785/2023 2-461/2024 2-461/2024(2-3785/2023;)~М-3327/2023 М-3327/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-3785/2023

Дело №2-461/2024

92RS0004-01-2023-003955-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 апреля 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителей ответчика – Радашевского ФИО13., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к Радашевской ФИО13, ФИО4 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО3 ФИО13. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Радашевской ФИО13., ФИО4 ФИО13. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ответчика Радашевской ФИО13. сумму неосновательного обогащения в размере 3647517,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 842992,20 рублей, с ответчика ФИО4 ФИО13. – сумму неосновательного обогащения в размере 232935,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5351,50 рублей, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 31844,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 22.11.2020 между истцом и Поповой ФИО13 заключен договор купли-продажи многолетних насаждений. Ответчикам принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, на которых находятся многолетние насаждения винограда, принадлежащие истцу по договору купли-продажи. Данным имуществом без какого-либо правового основания и согласия истца пользуются ответчики, в том числе, извлекая из него доходы от реализации плодов винограда, причиняя тем самым существенный имущественный вред истцу. Согласно отчёта об оценке от 01.04.2023 года №23/3-78: - действительная стоимость многолетних насаждений винограда сорта «Агадаи» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки составляет 173761,15 рублей; - действительная стоимость многолетних насаждений винограда «Мускат Италия» расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки составляет 255946,38 рублей; - действительная стоимость многолетних насаждений винограда «Мускат Италия», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки составляет 258860,28 рублей.

По мнению истца, ответчики должны возместить действительную стоимость данных многолетних насаждений, поскольку истец не имеет возможности ими пользоваться. Кроме того, ответчики должны возместить истцу все доходы, которые они извлекли или должны были извлечь из этого имущества. Согласно расчета истца, за 2020, 2021, 2022 года ответчики должны были извлечь прибыль за сбор урожая винограда сорта «Агадаи» и «Мускат Италия» в указанном истцом размере. Также на сумму неосновательного обогащения подлежит начисление процентов, которые рассчитаны истцом согласно расчету.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиками имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, что не доказано истцом и его представителем при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 22.11.2020 года между истцом ФИО3 ФИО13 и Поповой ФИО13 заключен договор купли-продажи многолетних насаждений.

Согласно п. 1.1 данного Договора истец купил у Поповой ФИО13. имущество в виде многолетних насаждений винограда, а именно: сорт «Ркацители», 2007 года посадки, площадью 19,0 га.; сорт «Цитронный», 2008 года посадки площадью 10,0 га.; сорт «Рислинг», 1986 года посадки, площадью 10,0 га.; сорт «Рислинг», 2007 года посадки, площадью 5,3 га.; сорт «Ркацители», 1985 года посадки, площадью 12,2 га.; сорт «Шардоне», 2004 года посадки, площадью 10,0 га.; сорт «Шардоне», 2000 года посадки, площадью 13,5 га.; сорт «Шардоне», 2008 года посадки, площадью 5,1 га.; сорт «Шардоне», 1985 года посадки, площадью 6,4 га.; сорт «Шардоне», 1989 года посадки, площадью 1,5 га.; сорт «Рислинг», 1987 года посадки, площадью 12,0 га.; сорт «Рислинг», 1984 года посадки, площадью 5,0 га.; сорт «Мускат Италия», 1985 года посадки, площадью 4,0 га.; сорт «Агадаи», 1986 года посадки, площадью 15,85 га.; сорт «Шардоне», 1985 года посадки, площадью 6,5 га.; сорт «Агадаи», 1992 года посадки, площадью 2,0 га.; сорт «Мускат Италия», 1995 года посадки, площадью 6,0 га.; сорт «Ркацители», 1983 года посадки, площадью 14,7 га.; сорт «Ранний ВИРа», 1987 года посадки, площадью 6,8 га.; сорт «Агадаи», 1995 года посадки, площадью 6,0 га.

Кроме того, согласно условиям договора купли-продажи многолетних насаждений от 22.11.2020 в состав продаваемого по данному договору имущества также входит шпалерное имущество: столбы, проволока.

Приложением №2 и №4 к указанному договору является схема расположения многолетних насаждений по состоянию на 22.11.2020 «Растениеводческая бригада №1».

Из сведений, содержащихся в картосхеме, являющейся приложением к договору купли-продажи многолетних насаждений от 22.11.2020 следует, что на момент заключения данного договора земельный участок №134 полностью засажен виноградом сорт «Агадаи»; земельный участок №143 полностью засажен виноградом сорт «Мускат Италия»; земельный участок №149 полностью засажен виноградом сорт «Мускат Италия».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Радашевской ФИО13. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (контур 144) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской» (право собственности возникло 17.03.2021 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.03.2021);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19 324 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (контур 148) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской» (право собственности возникло 01.08.2018 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2018);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19 544 кв.м., расположенный по адресу: ФИО13 (контур 148) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской» (право собственности возникло 31.05.2021 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2021).

Ответчик ФИО4 ФИО13. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №) площадью 19 544 кв.м., расположенный по адресу: ФИО13 (контур 148) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской» на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЕ №895775, выданного на основании распоряжения СГГА от 18.07.2008 №552-р до 02.12.2011 года.

На основании договора мены земельных участков от 02.12.2011 года вышеуказанный земельный участок передан от ФИО4 ФИО13. в собственность Дитковского ФИО13.

При этом, как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, заключая договор купли-продажи многолетних насаждений от 22.11.2020 и приобретая в собственность виноградники ему было достоверно известно о том, что продавец данного имущества, не является собственником земельных участков, на которых данные виноградники произрастают.

Несмотря на осведомленность об отсутствии у продавца многолетних насаждений винограда Поповой ФИО13. каких-либо имущественных прав в отношении земельных участков, на которых они расположены, истец после заключения договора купли-продажи никаких действий, направленных на получение права пользования земельными участками, в том числе на условиях аренды, не предпринимал, и в адрес собственников земельных участков – ответчиков Радашевской ФИО13. и ФИО4 ФИО13. с предложением заключить договор аренды земельных участков, занятых принадлежащими ему виноградниками не обращался.

Кроме того, находящийся на земельных участках ответчиков виноградник является многолетней культурой, требующей значительных материальных затрат на его взращивание и уход за ним, что в свою очередь влияет на его урожайность.

Вместе с тем, доказательств того, что с момента приобретения многолетних насаждений винограда, истец занимался взращиванием принадлежащих ему виноградников и осуществлял за ним уход в материалы дела также не представлено.

Доказательств того, что виноградники 1984 - 1986, 2004, 2007 и 2008 годов посадки являлись на момент заключения договора купли-продажи многолетних насаждений - 22.11.2020 год и являются к настоящему времени плодоносящими и находятся в удовлетворительном агротехническом и фитосанитарном состоянии, что позволяет собирать урожай в заявленном истцом размере, в материалы дела также представлено не было.

Напротив, ответчиком предоставлен суду Акт проверки №28/2-2 от 18.04.2019 соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 324 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (контур 148) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», принадлежащего Радашевской ФИО13., проведенной Департаментом сельского хозяйства города Севастополя на основании распоряжения Департамента сельского хозяйства города Севастополя от 11.04.2019 №68/2, согласно которого, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Согласно фототаблице (приложение к Акту проверки от 18.04.2019 №28/2-2) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 19 324 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (контур 148) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», принадлежащего Радашевской ФИО13., зафиксировано отсутствие каких-либо многолетних насаждений винограда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является также принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В данном случае из материалов дела следует, что, по мнению истца, неосновательное обогащение ответчика заключается в получении с виноградников плодов винограда и обращении данных плодов в свою пользу.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего факт сбора ответчиками урожая с принадлежащих ему виноградников, равно как и не представил суду доказательств, подтверждающих сам факт наличия возможности получить с этих виноградников урожай в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения суд находит не подлежащими удовлетворению.

В связи с отсутствием доказательств подтверждающих факт извлечения ответчиками дохода от использования принадлежащих истцу многолетних насаждений винограда, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные с ними требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО13 к Радашевской ФИО13, ФИО4 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07.11.2023 в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлять любые действия в отношении недвижимого имущества, а именно:

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2024 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко