Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело №2-323/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Хандыга 29 сентября 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Зяблицкой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании договора займа недействительным. Свои требования мотивирует тем, что *Дата* между сторонами был заключен договор займа на сумму 200000 рублей. Однако, данный договор был составлен с ранее незнакомым человеком при следующих обстоятельствах. *Дата* на *...* истец совершил ДТП с автомашиной марки *...*, принадлежащей гражданину ФИО2 и под управлением его водителя *С*. На месте ДТП водитель предложил урегулировать вопрос без вызова ДПС, так как ущерб незначителен и долго ждать ДПС, так как в данной местности нет связи. Они приехали в гараж, где истец намеревался за причиненный ущерб выплатить 35000 рублей, по факту ущерба разбит фонарь и загнут передний бампер, загнута лестница, либо отремонтировать ТС своими силами. На территории базы, изъяв документы истца, его заставили подписать договор займа, расписку, по которой якобы взял в долг у ФИО2 200000 рублей. Данные денежные средства истец от заемщика не получал после подписания данного договора истцу вернули документы и выпустили с территории гаража. Просит признать договор займа недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела без его участия, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 200000 рублей (п.1) и обязуется возвратить сумму займа разновеликими долями, при этом половину суммы в размере 100000 рублей обязан вернуть в срок до *Дата*, однако последний взнос должен быть сделан не позднее *Дата* (п.2). Согласно п.13 Договора указанная сумма передана Займодавцем Заемщику в присутствии третьих лиц: *К* и *Д*.

Истец, указывая на то, что данный договор был составлен им под влиянием насилия и угрозы, оспаривает указанный договор займа в силу его безденежности. Однако, в подтверждение приведенных доводов письменные доказательства истцом не представлены.

В Договоре займа имеется подпись истца ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 200000 рублей получил полностью, претензий не имеет.

Доводы истца о том, что его вынудили оформить договор займа не могут быть приняты судом, поскольку согласно ответа начальника Отделения МВД России по Томпонскому району исх.*Номер* от *Дата* по заявлению ФИО1 (КУСП *Номер* от *Дата*) проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из приложенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата*, вынесенного старшим УУП Отд МВД РФ по Томпонскому району, следует, что *Дата* в дежурную часть поступило заявление ФИО1 о принятии мер в отношении ФИО2, который заставил его подписать договор займа на 200000 рублей. По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Иных обоснованных доказательств, доказывающих обратное, истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о достоверности сведений о фактах угрозы, насилия, при которых ответчик подписал договор и расписку.

Таким образом, доводы истца о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого ФИО1, факт заключения договора под влиянием насилия и угрозы судом не установлен, допустимых и относимых доказательств этому суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании договора займа от *Дата* недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Юмшанов