Апелляционное постановление № 22-999/2021 от 10 октября 2021 г. по делу № 1-126/2021

«КОПИЯ»

Судья Пустовой А.В. Дело № 22-999/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 11 октября 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Школина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Варенниковым О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Пуровского района ЯНАО Захарова С.С. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2021 года, по которому:

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1. 27 февраля 2014 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. Наказание отбыто 26 февраля 2015 года;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 12 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Судом также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Чернышовой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, по приговору суда признан виновным в краже денежных средств ФИО1 в сумме 5700 рублей и денежных средств ФИО2 в сумме 9900 рублей, причинившей последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО3 не согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Захаров С.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование прокурор указывает, что в нарушение п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы. Поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ просит назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достоверных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства дела и справедливость назначенного наказания сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Наличие квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В нарушение указанных требований закона, суд не указал об этом в резолютивной части приговора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку имеется соответствующее представление прокурора.

Поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы для отбывания наказания в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2021 года в отношении ФИО3 изменить:

назначить ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях (отзывах) на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-126/2021 том 3 в Пуровском райсуде.