Решение № 12-789/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-789/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 30 декабря 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя РСП ОАО «ДОСТ» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора РСП ОАО «ДОСТ» К.., дополнения к жалобе представителя РСП ОАО «ДОСТ» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Иркутской ФИО2 от ** о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (далее – РСП ОАО «ДОСТ») за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, в отношении юридического лица – РСП ОАО «ДОСТ» службой государственного жилищного надзора ... был составлен протокол об административном правонарушении № от **, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении юридическому лицу – РСП ОАО «ДОСТ» административного наказания.

В соответствии с данным постановлением, юридическое лицо – РСП ОАО «ДОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Мировой судья сделала вывод о виновности юридического лица – РСП ОАО «ДОСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении № от **, решением службы государственного жилищного надзора ... № от **, информационного письма <данные изъяты>» № от **.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор РСП ОАО «ДОСТ» К.. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от **. В обоснование своих требований указал следующее.

РСП ОАО «ДОСТ» является управляющей организацией в отношении перечня многоквартирных домов, расположенных в ... и действует на основании лицензии № от ** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной службой государственного жилищного надзора .... В соответствии с решением службы государственного жилищного надзора ... № от ** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...) включен в реестр сведений о многоквартирных домах, управляемых РСП ОАО «ДОСТ». Между РСП ОАО «ДОСТ» и собственниками помещений в МКД № действует договор управления многоквартирным домом по адресу: ... от **.

** в адрес РСП ОАО «ДОСТ» поступило письмо <данные изъяты>» (исх. № от **) с информацией о том, что решением службы государственного жилищного надзора ... № от ** с ** РСП ОАО «ДОСТ» прекращает деятельность по управлению ..., <данные изъяты>» с указанной даты приступает к осуществлению деятельности по управлению указанным МКД. К письму <данные изъяты>» была приложена только незаверенная ксерокопия решения службы государственного жилищного надзора ... № от **. О том, что якобы с ** РСП ОАО «ДОСТ» прекращает деятельность по управлению МКД № РСП ОАО «ДОСТ» узнало из письма <данные изъяты>». От службы государственного жилищного надзора ... в адрес РСП ОАО «ДОСТ» до сих пор не поступило решение № от ** или заверенная копия указанного решения. В нарушение ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ в РСП ОАО «ДОСТ» не поступили подлинники протокола с письменными решениями собственников помещений в МКД № о выборе управляющей организацией МКД № <данные изъяты>». Копии указанных документов также в РСП ОАО «ДОСТ» не поступили. На основании вышеизложенного, проведение, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, общего собрания собственников помещений в МКД № по вопросу выбора управляющей организацией МКД № <данные изъяты>» является не установленным и не доказанным. Запросы РСП ОАО «ДОСТ» от ** в <данные изъяты>», гражданам Я.., З.., Я.1. на истребование протокола с письменными решениями собственников помещений о выборе управляющей организацией МКД № <данные изъяты>» с ** оставлены указанными лицами без ответа. Положение об обязательном направлении документов по общему собранию собственников помещений в действующую управляющую организацию разъяснено в письме Минстроя России от ** №. Проявляя должное внимание и осмотрительность и неся ответственность за сохранность технической и иной документации на МКД №, в отсутствие надлежащих документов подтверждающих избрание управляющей организацией МКД № <данные изъяты>», РСП ОАО «ДОСТ» правомерно воздержалось от передачи указанных документов третьему лицу <данные изъяты>», полномочия которого являются не установленными. Кроме того, временем совершения административного правонарушения служба государственного жилищного надзора ... указывает **. Таким образом, по мнению службы государственного жилищного надзора ..., сроком передачи технической и иной документации на МКД № является до **. Вместе с тем, основанием для возбуждения настоящего дела явилось обращение от <данные изъяты>» поступившее в службу государственного жилищного надзора ... ** о якобы нарушениях требований жилищного законодательства о передаче технической и иной документации на МКД №. Таким образом, настоящее обращение ООО «ОЖКО» должно было быть оставлено службой государственного жилищного надзора ... без рассмотрения, так как сроки для передачи технической и иной документации на МКД № на ** являются не истекшими. Кроме того, заявление <данные изъяты>» поступившее в службу государственного жилищного надзора ... ** явилось голословным, так как доказательств не передачи или отказа в передаче документации <данные изъяты>» не представило. Основания для возбуждения настоящего административного дела по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ на основании заявления <данные изъяты>», поступившее в службу государственного жилищного надзора ... **, отсутствуют. В адрес РСП ОАО «ДОСТ» не поступало уведомление в порядке п.18 Правил от ** № от уполномоченного собранием лица с приложением копии решения общего собрания собственников помещений в МКД № о выборе управляющей организацией МКД № <данные изъяты>» с **. Доказательства направления указанного уведомления с решением в службу государственного жилищного надзора ... и орган местного самоуправления отсутствуют. К письму <данные изъяты>» исх. № от ** также не приложена копия решения общего собрания собственников помещений в МКД № о выборе управляющей организацией МКД № <данные изъяты>» с **. Кроме того, <данные изъяты>» не доказало, что является лицом, уполномоченным от общего собрания собственников помещений в МКД № на предъявление уведомления в порядке п.18 Правил от ** №. Таким образом, письмо <данные изъяты>» исх. № от ** не отвечает требованиям, предъявляемых к уведомлению, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил. Так как уведомление, предусмотренное пунктом 18 Правил от ** № от лица, уполномоченного общим собранием, РСП ОАО «ДОСТ» не получило, то обязательства по передаче технической и иной документации <данные изъяты>» у РСП ОАО «ДОСТ» не возникают. В связи с отсутствием у РСП ОАО «ДОСТ» указанного уведомления, не может начаться течение срока для передачи указанной документации. Если сроки для передачи являются не наступившими, то событие вменяемого РСП ОАО «ДОСТ» нарушения отсутствует. В настоящее время все решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №, оформленные протоколом № от **, оспорены в Ангарский городской суд ... с требованием о признании их недействительными. Решение Службы № от ** об исключении МКД № из управления РСП ОАО «ДОСТ» с **, оспорено РСП ОАО «ДОСТ» по основаниям его незаконности в Арбитражный суд ..., дело № А 19-23177/2019. При вынесении мировым судьей постановления от ** в материалах административного дела отсутствуют доказательства смены в установленном порядке управляющей организации в МКД № с РСП ОАО «ДОСТ» на <данные изъяты>» (соответствующий протокол, письменные решения собственников помещений и другие обязательные документы, предусмотренные п.20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от ** №/пр в материалах настоящего административного дела отсутствуют). Указанные документы являются исключительными доказательствами о смене управляющей организации. Решение службы государственного жилищного надзора ... № от ** является вторичным документом по отношению к документам общего собрания собственников помещений и в их отсутствие решение не является надлежащим доказательством смены управляющей организации в МКД №. С учетом оспаривания решения службы государственного жилищного надзора ... № от ** в суде, оценка действительности данного решения должна определяться с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ... по делу. Мировым судьей при вынесении Постановления от ** не учтено существенное нарушение <данные изъяты>» порядка к истребованию технической документации, а, также, необходимость оценки решений общего собрания собственников помещений в МКД № от ** Ангарским городским судом ..., в связи с их оспариванием. Кроме того, привлечение РСП ОАО «ДОСТ» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ является неправомерным в связи с неправильной квалификацией вменяемого РСП ОАО «ДОСТ» деяния. Согласно ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Таким образом, деяния РСП ОАО «ДОСТ» должны квалифицироваться по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, а не по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, так как ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ. В деяниях РСП ОАО «ДОСТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по настоящему административному делу в отношении РСП ОАО «ДОСТ» (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель юридического лица - РСП ОАО «ДОСТ» К. не явился, будучи уведомлён о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает возможным применить положения ч.3 ст.25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании представитель юридического лица - РСП ОАО «ДОСТ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме. Предоставила дополнения к жалобе, в которых указала, что **... городским судом ... вынесено решение об удовлетворении иска о признании решений общего собрания собственников помещений в МКД №, оформленных протоколом № от ** недействительными. Предоставила копию решения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал об административном правонарушении в отношении РСП ОАО «ДОСТ», исследовав обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, юридическому лицу РСП ОАО «ДОСТ» Службой жилищного надзора ... выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от **.

Между РСП ОАО «ДОСТ» и собственниками помещений в МКД № действует договор управления многоквартирным домом по адресу: ... от **. В соответствии с решением Службы № от **. многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... (далее - МКД №) включен в реестр сведений о многоквартирных домах, управляемых РСП ОАО «ДОСТ».

** в адрес РСП ОАО «ДОСТ» поступило письмо <данные изъяты>» (исх. № от **) с информацией о том, что решением Службы № от ** с ** РСП ОАО «ДОСТ» прекращает деятельность по управлению МКД № мкр ..., <данные изъяты>» с указанной даты приступает к осуществлению деятельности по управлению указанным МКД.

Согласно решения службы государственного жилищного надзора ... от ** №, <данные изъяты>» приступило к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД № **.

** в службу государственного жилищного надзора ... от <данные изъяты>» поступило письменное сообщение (вх. №) о нарушении требований жилищного законодательства о передаче технической и иной документации на МКД №, в связи с чем <данные изъяты>» не в полном объеме может осуществлять обслуживание МКД №.

На основании этого в отношении РСП ОАО «ДОСТ» службой государственного жилищного надзора ... был составлен протокол об административном правонарушении № от **, согласно данного протокола в действиях юридического лица РСП ОАО «ДОСТ» усматривается административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 вынесено постановление в соответствии с которым, юридическое лицо – РСП ОАО «ДОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 44, ст.162 Жилищного кодекса РФ вопросы выбора управляющей организации относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительномукооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом регулируется пунктами 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее — Правила № 416).

Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила от 15.05.2013 № 416) следует, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с п.19 Правил от 15.05.2013 № 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в нарушение ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ в РСП ОАО «ДОСТ» не поступали подлинники протокола с письменными решениями собственников помещений в МКД № о выборе управляющей организацией МКД № <данные изъяты>». Копии указанных документов также в РСП ОАО «ДОСТ» не поступали.

От службы государственного жилищного надзора ... в адрес РСП ОАО «ДОСТ» до сих пор не поступило решение № от ** или заверенная службой государственного жилищного надзора ... копия указанного решения.

В адрес РСП ОАО «ДОСТ» не поступало уведомление в порядке п.18 Правил от ** № от уполномоченного собранием лица с приложением копии решения общего собрания собственников помещений в МКД № о выборе управляющей организацией МКД № <данные изъяты>» с **.

Доказательства направления указанного уведомления с решением общего собрания собственников помещений в МКД № в службу государственного жилищного надзора ... и орган местного самоуправления отсутствуют.

К письму <данные изъяты>» исх. № от ** также не приложена копия решения общего собрания собственников помещений в МКД № о выборе управляющей организацией МКД № <данные изъяты>» с **.

Кроме того, согласно решению Ангарского городского суда от **, исковые требования А.. к Я.., З.., Я.1. о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом № от **, удовлетворены.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупностью представленных доказательств установлено, письмо <данные изъяты>» исх. № от ** не отвечает требованиям, предъявляемых к уведомлению, предусмотренного пунктом 18 Правил от ** №. Кроме того, нарушен порядок, предусмотренный пунктом 18 Правил от ** №.

Так как уведомление, предусмотренное пунктом 18 Правил от ** № от лица, уполномоченного общим собранием, РСП ОАО «ДОСТ» не получило, то обязательства по передаче технической и иной документации <данные изъяты>» у РСП ОАО «ДОСТ» не возникло.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вынесенное в отношении РСП ОАО «ДОСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № по ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков