Решение № 12-644/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-644/2017

Дело 12-644-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 11 сентября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в <адрес>,

по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и его защитника ФИО1 поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2017 г. инспектором ДПС ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с необходимостью осуществления экспертизы, иных процессуальных действий требовавших значительных временных затрат (л.д. 12).

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области принял к своему производству поступившие материалы вместе с протоколом об административном правонарушении, и рассмотрел данное дело по существу.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о назначении и проведении экспертизы, либо иных процессуальных действий требовавших значительных временных затрат.

При этом проведенное в рамках дела об административном правонарушении химико-токсикологическое исследование являлось частью медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не свидетельствовало о проведении по делу экспертизы.

Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Следовательно, в силу положений ст. 23.1 КоАП РФ в данном случае материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежали рассмотрению мировым судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, и является безусловным основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, а ФИО2 не ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, учитывая, что местом правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении является <адрес>, дело следует направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07 июля 2017 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов