Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-6495/2016 М-6495/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2-798/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Подкорытовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 683633 рубля; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 34795 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактической уплаты долга.; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 683633 рубля. Срок возврата займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной ответчиком и удостоверенной его подписью. Одновременно расписка является актом приема-передачи денежных средств. На момент подачи искового заявления ответчик денежные средства истцу не вернул, от возврата займа уклоняется. За период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 34795 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях. Представитель истца уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее подлежат исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований ФИО3 в полном объеме, дав пояснения, изложенные в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была им написана и подписана, но это было сделано под давлением со стороны ФИО3, который угрожал ответчику дальнейшими «разборками», при этом ФИО3 находился в агрессивном состоянии. Фактически деньги по расписке ФИО2 от ФИО3 не получал, в связи с чем договор займа является незаключенным, а исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на заключенный между ним, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ договор займа, о чем представил оригинал расписки (л.д.***).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 сумму в размере 683633 рубля до ДД.ММ.ГГГГ Расписка является актом приема-передачи денежных средств.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 все указанные обстоятельства были подтверждены допустимыми доказательствами.

В частности представленная в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 683633 рубля, а также взял на себя обязательство вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в суд ФИО3 и приобщен к материалам дела.

Форма договора займа, исходя из переданной суммы, сторонами соблюдена.

Дата возврата денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенному в иске и пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени денежные средства ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не возращены.

Доказательств того, что денежные средства были в указанный в договоре срок и в указанном размере возвращены займодавцу, ответчик ФИО2 не представил.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства ему по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не передавались, судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К доказательствам по гражданскому делу, согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе объяснения сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что расписка была написана им ФИО3 под угрозами последнего. Расписка была написана ответчиком в автомобиле истца, при этом присутствовали только он и ФИО3 На уточняющий вопрос суда ответчик указал, что угрозы со стороны истца в его адрес выражались в «дальнейших разбирательствах», при этом ФИО3 был агрессивно настроен, демонстрация оружия истцом не производилась. Иных доказательств, помимо своих пояснений, ответчик суду не представил, несмотря на предоставлявшееся ему для этого время.

С учетом изложенного, при отсутствии иных доказательств, пояснения ответчика ФИО2 при наличии представленного оригинала расписки, оцениваются судом критически, и не принимаются в качестве доказательства, подтверждающего факт не передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, его не заключения между ФИО2 и ФИО3

Факт подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривал.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт заключения между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора займа в размере 683633 рубля, который не был возвращен в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании данной суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34795 руб. 43 коп.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года на основании Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ пункт 1 статьи 395 действует в новой редакции, согласно которой размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении (л.д.***), суд соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом вышеприведенных требований закона, до ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних ставок банковского процента, а с ДД.ММ.ГГГГ по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 34795 рублей 43 копейки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, денежная сумма не возращена истцу, иное соглашение об уплате процентов между сторонами отсутствует, с учетом вышеизложенных положений законодательства в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения обязательства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 10384 рубля 28 копеек (л.д.***).

Поскольку при подаче иска истцом оплата государственной пошлины произведена в большем объеме в сумме 10385 рублей, вместо подлежащих оплате 10384 руб. 28 коп., соответственно излишне уплаченная истцом государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция *** в размере 0 рублей 72 копейки в соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению плательщика подлежит возврату соответствующим налоговым органом – МИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683633 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34795 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10384 рубля 28 копеек, а также определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.