Решение № 2-511/2016 2-511/2016~М-552/2016 М-552/2016 от 15 июля 2016 г. по делу № 2-511/2016

Дело № 2-511/2016


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 15 июля 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ-24» (далее по тексту – ответчик, Банк) о защите прав потребителя, в исковом заявлении просит расторгнуть кредитный договор №*** от <*** г.>; признать пункты уведомления о полной стоимости кредита №*** от <*** г.> недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <*** г.> между ней и ПАО «ВТБ-24» заключен кредитный договор №*** на сумму ***руб. По условиям договора ответчик открыл на её имя текущий счет №*** в рублях, обязался его обслуживать и предоставить кредит. Заемщик по договору обязалась в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре. <*** г.> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием причин.

ФИО1 считает, что в заключенном кредитном договоре не указаны полная стоимость, подлежащая выплате по договору, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения Кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик же, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В виду изложенного, истец считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». Также указывает, что в соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита процентная ставка годовых по кредиту составляет 21 %, однако, согласно Уведомления о полной стоимости кредита полная стоимость кредита составляет 23,13%. Между тем, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть поставлена в зависимость от годового периода. Нарушением её прав как потребителя, допущенных со стороны ответчика, по утверждениям истца ей причинен моральный вред, который она оценивает в ***руб. и полагает подлежащим возмещению за счет ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда очевидна, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочего, чем истцу причиняются нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «ВТБ-24», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок ( л.д.38).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закона «О банках и банковской деятельности») установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии сост. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <*** г.> между ПАО «ВТБ-24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить истцу (заемщику) кредит в размере ***руб. под 21 % годовых сроком на 5 лет, а заемщик обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

С условиями предоставления кредита истец была ознакомлена, полностью согласна с условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и Согласия на кредит в ВТБ-24» (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Согласно кредитного договора, истец была ознакомлена с информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, графиком возврата кредита по частям, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец, располагая на стадии совершения сделки полной информацией о предложенной услуге, в том числе информацией о полной стоимости кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, связанные с исполнением договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования. Также истец не представила доказательств того, что заключенная с ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор. При этом суд критически относится к утверждениям иска о допущенном со стороны ответчика злоупотреблении своими правами при заключении Кредитного договора с истцом, поскольку не доказано, что заключая кредитный договор, кредитор имел целью умышленно причинить вред истцу ФИО1

Доводы иска ФИО1 о непредоставлении информации о полной стоимости кредита являются также необоснованными. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки 21% годовых, полной стоимости кредита (23,13% годовых), сумме процентов за пользование кредитом, расчет полной стоимости кредита в данном случае включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых были известны на момент заключения кредитного договора. Подписывая кредитный договор, а также иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, истец выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате.

Ссылка ФИО1 на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

Доказательств того, что до заключения кредитного договора ФИО1 не обладала информацией относительно размера кредита, полной стоимости кредита, полной суммы выплат, графика погашения кредита, либо того, что ей банком было отказано в предоставлении соответствующих разъяснений, не представлено.

В связи с этим отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита, признания недействительными положений кредитного договора, содержащих сведения о процентной ставке и полной стоимости кредита.

Суд также признает, что буквальное толкование положений подписанных истцом при заключении договора без каких-либо разногласий документов свидетельствует о том, что заключая кредитный договор, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразила согласие с ними, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное не дает оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита. Также суд признает, что истец не представила доказательства того, что в момент заключения кредитного договора она была не согласна с какими-либо условиями кредитного договора и хотела бы их изменить, а также доказательства того, что банк отказала ей в изменении этих условий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора позволяло истцу определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не противоречат положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не нарушают права и законные интересы ФИО1

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора недействительным в оспариваемых истцом положениях не имеется.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор не содержит условий, позволяющих стороне истца требовать в одностороннем порядке его расторжения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Оснований для расторжения оспариваемого договора по делу не установлено, вследствие изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требований иска о расторжении кредитного договора отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя банковской услуги, отсутствуют и основания для удовлетворения требований иска о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 Гражданского кодекса РФ. Каких-либо достоверных доказательств, того, что истцу причинены нравственные и физические страдания в результате действий ответчика, истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что действиями ответчика права истца, как потребителя финансовой услуги нарушены не были, суд считает, что в иске истцу необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья: Газимзянова С.С.