Решение № 2-3571/2018 2-3571/2018 ~ М-2341/2018 М-2341/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-3571/2018

Дело № 2-3571/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

12.02.2016 между ФИО5 и ООО «Стройиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом № по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>I этап строительства) и в срок не позднее 31.12.2017 передать участнику долевого строительства – ФИО5 - объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № на седьмом этаже дома планируемой общей площадью 36,1 кв.м., в том числе планируемой жилой площадью 15,7 кв.м., лоджией - 1,9 кв.м. ( с учетом поправочного коэффициента 0,5), общей проектной площадью с учетом лоджии 38 кв.м.

Стоимость инвестирования строительства квартиры составила 1 356 996 рублей (п. 2.1 договора).

Квартира приобретена частично за счет собственных средств в размере 446 996 рублей, частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № от 12.02.2016, в размере 910 000 рублей. Оплата по договору долевого участия произведена полностью, денежные средства в размере 1 356 996 рублей перечислены Банк ВТБ 24 (ПАО) на расчетный счет застройщика 24.02.2016, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2016 №. В соответствии со справкой банка от 22.02.2018 обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме.

20.02.2016 года Управлением Росреестра по Вологодской области произведена государственная регистрация договора долевого участия и ипотеки в силу закона.

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения дольщику застрахована по договору страхования № ГОЗ-41-0457/15 от 12.10.2015, заключенному с ООО «Страховая компания «Респект» (до переименования - ООО «Страховая компания «Респект-полис»), что также подтверждается страховым полисом № от 12.02.2016.

Договор страхования в отношении истца как выгодоприобретателя заключен на основании генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 12.10.2015, в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве» в редакции от 03.10.2013.

Страховым случаем, согласно полису и правилам страхования, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия».

Выгодоприобретателем по данному полису является ФИО5

Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 1 356 996 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 (дело № А13-4158/2017) ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-4158/2017 от 27.02.2017 требования истца о передаче указанного выше жилого помещения признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Во исполнение указанного определения арбитражного суда требования включены конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений, что подтверждается выпиской от 05.03.2018.

12.03.2018 конкурсный управляющий вручил ООО СК «РЕСПЕКТ» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в отношении страховых полисов выгодоприобретателей, которыми было заявлено о возмещении убытков и страховой выплате, в том числе ФИО5 Вместе с указанным заявлением в страховую компанию было направлено заявление о страховой выплате в размере 1 356 996 рублей с указанием договора долевого участия и страхового полиса, реквизитов счета для выплаты страхового возмещения, подписанное также страхователем в лице конкурсного управляющего, а также нотариально заверенная копия договора участия в долевом строительстве и документов об оплате договора, копия страхового полиса, определения Арбитражного суда Вологодской области о включении в реестр, копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017, выписки из реестра требований кредиторов, реквизиты для перевода на счет карты, копия паспорта истца. Факт вручения документов подтвержден подписью сотрудника и печатью ООО СК «РЕСПЕКТ» на сопроводительном письме.

Также истец самостоятельно направил в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения почтовым отправлением (№) с приложением указанных выше документов 10.03.2018, которое было получено страховой компанией согласно почтовому уведомлению о вручении 21.03.2018, а также 14.03.2018 ( получено 19.03.2018) - заявление о выплате страхового возмещения с указанием в числе оснований для такой выплаты наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Письмами от 28.03.2018 № и № ФИО5 отказано в выплате страхового возмещения. Данный отказ мотивирован тем, что страховщик в соответствии п. 1 ст. 963 ГК РФ освобождается от выплаты страхового возмещения, поскольку имел место умысел генерального директора и единственного участника ООО «Стройиндустрия» ФИО2 на неисполнение обязательств, в отношении него возбуждено уголовное дело, а решение о добровольной ликвидации ООО «Стройиндустрия» принято при наличии неисполненных обязательств перед участниками долевого строительства и имело целью введение процедуры конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения. Также указано, что 20.12.2017 Прикубанским районным судом г. Краснодара в рамках дела по иску ООО СК «Респект» к ООО «Стройиндустрия», ФИО3 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «СК «Респект» исполнять обязательства перед выгодоприобретателями по выданным страховым полисам в рамках договора страхования № ГОЗ-41-0457/15 от 12.10.2015.

Ссылаясь на неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения и наступление страхового случая, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «Респект» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 356 996 рублей штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 678 498 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Респект» не присутствовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стройиндустрия» ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (утратившей силу с 09.01.2018), исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем в том числе заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу ч. 6 указанной статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 8 статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Аналогичное положение содержится в п.3.2 Правил страхования.

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договорам долевого участия и наступление страхового случая подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № А13-4158/2017 и определением от 27.02.2018 о включении требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ранее решением Вологодского городского суда от 11.10.2017, вступившим в законную силу 27.12.2017 (дело № 2-7564/2017), признаны обоснованными и удовлетворены требования ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на объект незавершенного строительства - 10-этажный 322-квартирный жилой дом № по генплану, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, страховые случаи, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ наступили.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2013 г. N 13239/12 по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Следовательно, включение требования участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Обстоятельств, установленных в п. 3.6 Правил страхования, как препятствующих признанию случая страховым, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, судом также не установлено.

Ссылку ответчика на наличие умысла страхователя на наступление страхового случая, при наличии которого в силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховая компания освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, суд отклоняет.

В соответствии с п. 3.3 Правил, в случае причинения убытков выгодоприобретателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору страховой случай считается наступившим, при наличии определенных условий. В том числе (п. 3.3.3) - в действиях Страхователя отсутствуют признаки умышленных действий (бездействия), направленных на неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору (наличие или отсутствие в действиях (бездействии) Страхователя умысла подтверждается судебным решением, вступившим в законную силу).

Доказательств направленности умысла страхователя на неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору долевого участия, а равно на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая, с целью уклонения от ответственности перед участниками долевого строительства не представлено.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела о наличии таких обстоятельств не свидетельствует, приговор в отношении руководителя ООО «Стройиндустрия», подтверждающий совершение им тех или иных противоправных действий, не вынесен, в связи с чем преюдициальное значение для рассмотрения уголовного дела указанные ответчиком обстоятельства не имеют. Вступившее в законную силу решение суда, предусмотренное п. 3.3, которым был бы установлен умысел застройщика на неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения, не представлено.

Как усматривается из письменных пояснений ответчика, с момента заключения договора страхования (16.02.2016) строительство осуществлялось в течение года, степень готовности многоквартирного дома составляет не менее 70% (в одной секции кирпичная кладка завершена, установлены окна, во второй секции кирпичная кладка 7 этажей из 10), в связи с чем оснований полагать, что на момент заключения договора страхования застройщик либо контролирующие его лица имели умысел на неисполнение обязательств по договору долевого участия и привлекали денежные средства, не имея намерение передать объект долевого строительства, не имеется. Указанные истцом обстоятельства о степени готовности объекта и сроках строительства соответствуют установленным Вологодским городским судом в решении от 11.10.2017 по делу № 2-7564/2017.

Решение о ликвидации застройщика не оспорено, доводы ООО СК «РЕСПЕКТ» о невозможности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства с применением норм ликвидируемого должника оценены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении заявления о признании ООО «Стройиндустрия» банкротом и отклонены.

Наличие обеспечительных мер в виде запрета ООО «СК «Респект» исполнять обязательства перед выгодоприобретателями по выданным страховым полисам в рамках договора страхования № ГОЗ-41-0457/15 от 12.10.2015, принятых определением Прикубанского районного суда г. Краснодара суда от 20.12.2017 в рамках дела № по иску ООО СК «Респект» к ООО «Стройиндустрия», ФИО3, не может служить основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения или уменьшения степени его вины.

Из текста решения от 12.02.2018 Прикубанского районного суда г. Краснодара следует, что ООО «Страховая компания «Респект» обратилась в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о признании недействительным договора страхования, а также к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с агента. Требования мотивированы тем, что между ООО «СК «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» и ООО «Стройиндустрия» были заключены генеральные договоры страхования, страхование гражданской ответственности застройщика было использовано ООО «Стройиндустрия» как способ для получения денежных средств участников долевого строительства и освобождения от гражданско-правовой ответственности перед ними, целью заключения договоров страхования было не привлечение средств участников долевого строительства, а хищение денежных средств этих граждан, т.е. преступление; сделка нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, права третьих лиц.

Указанным решением производство по делу в части требований к ООО «Стройиндустрия» было прекращено в связи с тем, что спор относительно признания недействительными договоров страхования был разрешен арбитражным судом, имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5367/2017 от 07.12.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК «Респект» к ООО «Стройиндустрия» о признании договоров страхования недействительными по аналогичным основаниям.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имелось. Кроме того, определением от 17.04.2018 обеспечительные меры отменены.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования все обязательства, вытекающие из договора страхования, должны быть исполнены страховщиком в течение 30-ти дней с момента получения документов, предусмотренных п. 10.1 Правил.

Заявления о страховом случае с приложением необходимых документов получены ответчиком 12.03.2018, 19.03.2018 и 21.03.2018. Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения истек.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, принимая во внимание наличие письменного отказа, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 356 996 рублей(кредит погашен в полном объеме).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Суд полагает правильным применить к указанным правоотношениям Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона и защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком была застрахована ответственность ООО «Стройиндустрия» как застройщика, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, то обстоятельство, что заключение договора участия в долевом строительстве предполагает единовременное внесение дольщиком крупных денежных сумм, привлечение кредитных денежных средств, суд с учетом обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей, снизив его размер с учетом обстоятельств дела и при наличии ходатайства ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины 1 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 985 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 1 356 996 рублей, штраф 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 13 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018