Решение № 2-278/2021 2-278/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-278/2021

Дело № 2-278/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2021 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, допущенного к участию в деле по устному заявлению ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на срок 30 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником умершего ФИО1 является ФИО2, которая, как считает истец, должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, а также её представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному заявлению ответчика, возражая против иска, просили применить исковую давность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Таким образом, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 16,9% годовых на срок 30 месяцев. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Из истории погашения по займу усматривается, что последний платеж по займу ФИО1 произвёл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке, является его супруга ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №. Наследник приняла наследство в виде: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся <адрес>, кадастровой стоимостью жилого дома <данные изъяты>.; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, находящийся <адрес>, стоимость <данные изъяты> доли земельного участка из расчёта кадастровой стоимости объекта составляет <данные изъяты>.; права требования на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследователя, по счёту №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю; права требования на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследователя, по счёту №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследователю; права требования на денежные средства, находящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк во вкладе на имя наследователя, по счётам № № №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследователю, согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного ПАО Сбербанк.

Ответчиком и её представителем при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору <***> от 25 января 2017 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Истец обратился в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, исковое заявление по настоящему делу подано истцом за пределами трёхгодичного срока исковой давности со дня последнего платежа произведённого ФИО1

Суд, руководствуясь статьями 196, 200, 199 Гражданского кодекса, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для применения исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк России» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченных процентов - <данные изъяты> просроченного основного долга - <данные изъяты>

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченных процентов в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты> а так же о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.Ф. Куготов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.