Решение № 2-3507/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-3507/2019;)~М-3590/2019 М-3590/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-3507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 14 апреля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

с участием представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 * * *, ФИО4 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО4 * * *, ФИО4 * * * к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

Установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам ФИО5, умершего 23.12.2014 г., о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от * * *. в размере 848686,46 руб., в том числе просроченных процентов в сумме 373476,05 руб., просроченного основного долга в сумме 475210,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11686,86 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что на основании кредитного договора № *** от * * * г. ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО4 * * * в сумме 536250 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Согласно кредитного договора заемщик ФИО5 был обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Однако, заемщик ФИО5 умер * * *. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с неисполнением обязательств по договору банк был вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника (ов) ФИО5 кредитной задолженности, которая по состоянию на 15.10.2019 г. составляет в размере 848686,46 руб., в том числе : просроченные проценты в сумме 373476,05 руб., просроченный основной долг в сумме 475210,41 руб.

30.01.2020 г. ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО6 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили признать смерть ФИО5 страховым случаем, обязать ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» выполнить обязательства по договору страхования до полного исполнения обязательств по кредитному договору от * * * № *** перед ПАО «Сбербанк», взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в удовлетворении иска ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что требования ПАО Сбербанк заявлены за пределами срока исковой давности, ответственность ФИО5 по исполнению кредитных обязательств была застрахована, в том числе и по риску - смерть кредитозаемщика. ФИО2, являясь супругой умершего ФИО5, обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о наступлении страхового случая и на выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу по первоначальному иску не произведена. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения истец ФИО2 испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, поскольку не может воспользоваться гарантиями, данными при заключении договора страхования ФИО5 Причиненный ФИО2 моральный вред оценивают в 20000 руб., который просят взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». По условиям заключенного договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания. Заемщик ФИО5 был согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ПАО «Сбербанк России». ФИО2 и ФИО6, являющиеся наследниками ФИО5, должны нести ответственность по его долгам только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате. Поскольку обязательство умершего заемщика ФИО5 было обеспечено другим обязательством, по которому должником является страховая компания, включение указанного кредитного долга в наследственную массу и требование истца о взыскании с наследника кредитной задолженности является незаконным. По условиям договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, произошедшая в период действия договора страхования. Смерть ФИО5 наступила в период действия договора страхования. Правом на оценку страхового риска страховщик не воспользовался, пройти медицинское освидетельствование ФИО5 не предлагал, не проявил должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования, поэтому ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может. ФИО2 как наследник страхователя, к которой перешло имущество умершего, вправе требовать исполнения обязательства по договору страхования в пользу выгодоприобретателя, т.к. кредитный договор не исполнен и ПАО Сбербанк самостоятельно к страховой компании о страховой выплате не обращается.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 иск поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив при этом, что ответчиком было заявлено о пропуске сроков исковой давности, однако срок не пропущен, поскольку договор был заключен сроком на 5 лет, т.е. по 25.08.2019 г. и плюс три года срока давности. При подписании заявления на страхование ФИО5 ввел выгодоприобретателя и страховщика в заблуждение, указав, что он не имеет инвалидности, а поэтому данный случай страховым не является. Просила удовлетворить требования банка в полном объеме и полностью отказать во встречных требованиях ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, поддержала встречные исковые требования, пояснив при этом, что супруг ФИО4 был застрахован и умер в период действия договора страхования. В силу ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора страхования провести обследование страхуемого лица, но этим правом не воспользовался. Полагает, что смерть заемщика является страховым случаем. Достоверная причина смерти ФИО5 не установлена. Он умер не от того заболевания, которое указано в справке об инвалидности, а из-за проблем с почками.

В письменных возражениях на исковые требования заявила о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что датой прекращения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от * * * г. является 23.12.2014 г. О нарушении своего права истец узнала в декабре 2014 года, в день невнесения платежа по кредитному договору. Соответственно срок исковой давности по данным требованиям до 23.12.2017 г., а исковое заявление ПАО Сбербанк направил в суд за пределами срока исковой давности.

Определением Сызранского городского суда от 24.12.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя извещался надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Сызранского городского суда от 20.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без их участия, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Страховщику не был представлен полный комплект документов, в связи с чем принять решение о признании/непризнании события страховым случаем и произвести выплату не представлялось возможным. Обществом предпринимались действия по установлению обстоятельств заявленного события и запросу необходимых для принятия решения документов. Срок уведомления страховщика о наступлении страхового случая не может быть менее 30 дней. Также считает, что по договору страхования в отношении ФИО5 страховой случай не наступил, в связи с чем обязанность страховщика по страховой выплате не возникла. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк. Участие в программе страхования имеет исключительно добровольный характер, заявление подписано ФИО5 собственноручно и не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе с размером и порядком определения суммы платы за подключение к Программе, а также с тем, что он ознакомлен с Условиями. Страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом. Смерть ФИО5 не может быть отнесена к страховому случаю, поскольку не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования. Согласно Заявления на страхование от 29.08.2014 г. ФИО5 письменно подтвердил, что на момент подписания Заявления на страхование у него отсутствовали ограничения для участия в Программе страхования и он может являться Застрахованным лицом в рамках Договора страхования, заключаемых в отношении заемщиков. Также ФИО5 подтвердил, что не является инвалидом I, II или III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу. Однако из представленных документов следует, что 04.09.2006 г. ФИО5 была повторно установлена II группа инвалидности бессрочно. Причиной установления инвалидности явились сахарный диабет, I тип, тяжелая форма, субкомпенсация, гипоклекимии умеренной частоты; диабетический гепатоз; диабетическая нефропатия II ст., ХПН0; диабетическая ангиоретинопатия; диабетическая полинейропатия нижних конечностей; ИБС, атеросклеротический кардиосклероз Н1». Причиной смерти ФИО5 явились хроническая почечная недостаточность; нефросклероз; сахарный диабет II типа, инсулинопотребный. Таким образом, на момент подписания Заявления на страхование ФИО5 являлся инвалидом второй группы, т.е. им были предоставлены ложные сведения относительно состояния своего здоровья и наличия ограничений для участия в Программе страхования. В соответствии с п. 3.2.5 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012 г. застрахованными лицами не могут быть лица, которые на момент подписания Заявления на страхование являются инвалидами I, II или III группы или имеют действующее направление на медико-социальную экспертизу. В связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 и ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применя-ются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости пере-шедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз. 1 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

В силу положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что * * * г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ФИО5 кредита в сумме 536250 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых с обязательным ежемесячными платежами согласно графика платежей, ежемесячной уплатой процентов и уплатой неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и денежные средства 29.08.2014 г. были зачислены на счет ФИО5

В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом, задолженность ФИО5 по кредитному договору № *** от * * *. по состоянию на 04.10.2019 г. составила 848686,46 руб., в том числе : просроченный основной долг в сумме 475210,41 руб., просроченные проценты в сумме 373476,05 руб.

Судом установлено, что ФИО5 умер * * * г., что подтверждается свидетельством о смерти серии * * *

Ответчики ФИО2 и ФИО6 являются супругой и сыном умершего ФИО5 соответственно, и в силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела № ***, сообщением нотариуса г. Сызрани ФИО8 от 13.11.2019 г., свидетельством о рождении ФИО6, свидетельством о заключении брака ФИО5 и ФИО9

Поскольку ФИО5 умер * * * г., то наследники в силу положений ст. 1153 ГК РФ должны были совершить действия, свидетельствующие о принятии ими наследства в течение шести месяцев, после наступления данного факта.

Из материалов наследственного дела № *** следует, что наследниками, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу г. Сызрани с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершего * * * г., являются супруга ФИО4 * * * и сын ФИО4 * * *.

В наследственную массу входят : 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на сауну, находящиеся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *; квартира, находящаяся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России».

Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов выданы ФИО2 на долю сауны, долю земельного участка, долю квартиры и долю денежного вклада 01 августа 2017 года и 26 декабря 2017 года по р. №№ 2-3888; 2-3892; 2-3896; 2-6508.

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ФИО2 и ФИО6 на указанное имущество 01 августа 2017 года и 26 декабря 2017 года по р. №№ 2-3890; 2-3891; 2-3898; 2-3902; 2-3904; 2-3906; 2-6510; 2-6513.

В материалах наследственного дела также имеется извещение ОАО «Сбербанк России» от 01.10.2015 г. о заключении с ФИО5 кредитного договора № *** от * * * г. и о необходимости сообщить о наличии указанных обязательств наследодателя его наследникам. На дату смерти * * *. обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По состоянию на 01.10.2015 г. задолженность по указанному кредитному договору составила 534487,53 руб.

Судом установлено, что 16.08.2019 г. ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита в размере 826192,26 руб. по состоянию на 16.08.2019 г. вместе с причитающимися процентами и неустойкой, и предложением расторгнуть кредитный договор в срок до 16.09.2019 г. Однако ответчиком ФИО2 указанное требование в добровольном порядке не было исполнено.

Представителем ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что кредитным договором № *** от * * * г. установлен срок исполнения обязательств по возврату денежных средств не позднее 25.08.2019 г., то суд считает, что срок исковой давности обращения с иском в суд ПАО Сбербанк не был пропущен.

Таким образом, исходя из положений абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд считает, что ФИО2 и ФИО6, как наследники первой очереди после умершего 23.12.2014 г. ФИО5, должны отвечать по долгам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 29.08.2014 г. по 424323,23 руб. с каждого, поскольку стоимость имущества, перешедшего ФИО2 и ФИО6, как наследникам по закону первой очереди после умершего 23.12.2014 г. ФИО5, значительно превышает общую сумму задолженности по кредитному договору № № *** от * * * г. в размере 848686,46 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО6 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк о признании смерти ФИО5 страховым случаем, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») 17 сентября 2012 года было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1. В рамках данного Соглашения Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании заявлений на страхование.

В соответствии с п. 3.1 указанного Соглашения договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении, Правил страхования жизни. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения и каждого из Договоров страхования.

В силу п. 3.3.3 Соглашения страховым событием (страховым риском) является одно из следующих событий : смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Кроме этого в п. 3.2.5 указано, что по настоящему соглашению не могут быть застрахованы лица, которые на момент подписания заявления на страхование являются инвалидами 1, 2, 3 группы.

Страховыми рисками в заявлении указаны смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Судом установлено, что на момент подписания заявления на страхование 29 августа 2014 года заемщик ФИО5 подтвердил, что не является инвалидом I, II, III группы.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов следует, что до даты заполнения заявления на страхование, 04.09.2006 г. ФИО5 была повторно установлена II группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2006 * * *, выданной филиалом № 13 Главного бюро МСЭ по Самарской области, а также подтверждено сообщениями ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России № 9А-1458 от 12.03.2020 г. и № 9А-1558 от 18.03.2020 г.

Согласно справки о смерти № *** от 18.06.2015 г. причиной смерти ФИО5 явилось «хроническая почечная недостаточность; нефросклероз; сахарный диабет II типа, инсулинопотребный».

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение : о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Как усматривается из представленных документов, находящихся в материалах дела, ФИО5 при заключении договора страхования был надлежащим образом уведомлен об имеющихся исключениях из страхования, в том числе наличие у застрахованного инвалидности I, II или III группы, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении на страхование от 29.08.2014 г., подтверждающая ознакомление с выданными ему при оформлении страхования Условиями.

Поскольку в заявлении о заключении договора страхования от 29.08.2014 г. содержались требования о предоставлении сведений о состоянии здоровья, наличия заболеваний, в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными.

Данные условия касались также характера события, на случай наступления которого производилось страхование, что, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, также относится к существенным условиям договора страхования.

Однако, заемщик ФИО5 ввел в заблуждение ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав об отсутствии у него инвалидности I, II или III группы, хотя на момент подписания заявления на страхование от 29.08.2014 г. ФИО5 с 04.09.2006 г. являлся инвалидом II группы, что подтверждается справкой № 0009576072, выданной 04.09.2006 г. филиалом № 13 Главного бюро МСЭ по Самарской области.

Таким образом, суд считает, что отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в произведении страховой выплаты соответствует закону и условиям страхования, основания, по которым истцы ФИО2 и ФИО6 просят признать наступление смерти ФИО5, страховым случаем не является, не основаны на нормах заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17.09.2012 г.

В связи с отказом ФИО2 и ФИО6 в удовлетворении требований о признании смерти ФИО5 страховым случаем, то суд полагает, что её исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 5843,43 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 * * * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * * * от * * * г. в сумме 424343,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5843,43 руб., а всего на общую сумму 430186,66 руб.

Взыскать с ФИО4 * * * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 29.08.2014 г. в сумме 424343,23 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5843,43 руб., а всего на общую сумму 430186,66 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 * * *, ФИО4 * * * к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.