Решение № 2А-3425/2017 2А-3425/2017~М-2872/2017 М-2872/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-3425/2017

Дело № 2а-3425/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малютиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1, МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1, МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 04 мая 2017 года им, ФИО2, в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 УФССП России по Московской области был подан исполнительный лист ФС № от 24.04.2017 года, выданный по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации г.ФИО3 Московской области о внесении дополнений в почтовый адрес части жилого дома по адресу: <адрес>.

Далее административный истец указывает, что 15 мая 2017 года СПИ МО по ИОВИП № 1 УФССП по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Администрации г.о.ФИО3 Московской области об обязании внести дополнения в почтовый адрес части жилого дома по адресу: <адрес>. Указанным постановлением для должника был уставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Далее административный истец ссылается на то, что 04.09.2017 года он, ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством электронной почты был извещён о том, что Администрацией г.о.ФИО3 вынесены постановления о присвоении нового адреса части дома. Однако, до настоящего времени подлинник данного постановления ему, ФИО2, не вручён. В связи с несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя он, ФИО2, 09.09.2017 года подал административное исковое заявление.

Далее административный истец указывает, что несмотря на то, что Администрацией г.о.ФИО3 Московской области не исполняется решение суда, судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени не принимает к должнику мер административного воздействия по ст.17.15 КоАП РФ.

Административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 незаконным, и обязать его применить меры административного и уголовного воздействия. (л.д. 51-52).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель заинтересованного лица –Администрации г.о.ФИО3 Московской области – ФИО4 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что должником судебное решение исполнено, постановления вынесены, их копии были направлены судебному приставу-исполнителю, однако, от получения копий постановлений ФИО2 отказывается.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, неявившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не заявивших каких-либо ходатайств.

Суд, рассмотрев дело, выяснив пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 статьи 105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 от 18.05.2017 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в пользу взыскателя ФИО2 в отношении должника – Администрации г.о.ФИО3 Московской области об обязании внести дополнений в почтовый адрес части жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 69-70).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией г.о.ФИО3 Московской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-80, 81)

06 июля 2017 года Администрацией г.о.ФИО3 Московской области в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 были направлены заверенная копия постановления Администрации г.о.ФИО3 Московской области от 05.07.2017 года № «О присвоении нового адреса части жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>Б», с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. (л.д. 71, 72).

04.09.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 в адрес Администрации г.о.ФИО3 Московской области направил сообщение, что взыскатель ФИО2 не согласен с вынесенным постановлением № от 05.07.2017 года. (л.д. 75).

17.08.2017 года ФИО2 обратился с заявлением к руководителю УФССП по Московской области по поводу исполнения решения суда, в котором указал, что не согласен с вынесенным постановлением Администрации, т.к. оно вынесено не в соответствии с решением суда, а также в нём не указано наименование города, а именно – г.ФИО3. (л.д. 76-77).

04.10.2017 года Администрацией г.о.ФИО3 Московской области в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1 было направлено повторное ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, т.к. Постановление № от 05.07.2017 года вынесено в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов». (л.д. 78).

Постановлением Администрации г.о.ФИО3 Московской области № от 01.11.2017 года в постановлением Администрации г.о.ФИО3 Московской области от 05.07.2017 года № внесено изменение, а именно п.1 дополнен словами «Город ФИО3». (л.д. 92).

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено.

Согласно подпункту 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы (п. 6 Правил).

В соответствии с п.13 Правил, изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

В остальных случаях в соответствии с п.14 Правил, производится аннулирование адреса объекта адресации с последующим присвоением нового адреса.

Из материалов дела следует, что присвоение нового адреса части жилого дома, принадлежащего ФИО2 связано с разделом домовладения на две части жилого дома, и не связано с изменением наименований и границ субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу требований, установленных Правилами порядка присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, при исполнении решения суда орган местного самоуправления производит аннулирование адреса объекта адресации с последующим присвоением нового адреса.

Судом установлено, что Администрацией г.о.ФИО3 Московской области указанные требования закона соблюдены, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован адрес объекта адресации – помещение площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и присвоен части дома следующий адрес: <адрес>. (л.д. 91).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должником в установленный законом срок были приняты меры к исполнению решения суда и вынесено постановление № от 05.07.2017 года.

Заверенная копия данного постановления была направлена судебному приставу-исполнителю, а также через почтовую службу взыскателю – ФИО2. (л.д. 73, 89-90)

В судебном заседании представитель Администрации г.о.ФИО3 Московской области предложил ФИО2 получить заверенные копии постановлений Администрации № от 05.07.2017 года и № от 01.11.2017 года. (л.д. 93, 94).

Административный истец отказался от получения заверенных копий постановлений, настаивая на вручении подлинником постановлений.

Свои административные исковые требования ФИО2 основывает на том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принял мер по получению от должника и вручению ФИО2 подлинников Постановлений Администрации, а также не привлёк должника к административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В части 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с п.6.1 Регламента Администрации г.Королёва Московской области, утверждённого Постановлением Администрации г.Королёва Московской области от 14.01.2014 года №, с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Администрации г.Королёва Московской области № от 15.122014 года, муниципальные правовые акты Администрации города принимаются в виде постановлений и распоряжений, подписываемых руководителем Администрации города, распоряжений, подписываемых первыми заместителями руководителя Администрации города.

Согласно п.6.25 регламента, оформленные в установленном настоящим Регламентом порядке акты Администрации города тиражируются согласно списку рассылки, каждый экземпляр документа заверяется печатью и рассылается в течение трёх дней.

В п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X (в редакции от 8 декабря 2003 года) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установил, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, законом установлена возможность получения гражданином только заверенной копии документа, вынесенного государственным органом и касающегося прав и интересов гражданина. Выдача подлинника такого документа гражданину не предусмотрена законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель выполнил, возложенные на него обязанности по исполнению судебного постановления, направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного документа, и получил заверенную копию постановления Администрации г.о.ФИО3 Московской области. Таким образом, Доводы ФИО6 о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части являются необоснованными.

Судом установлено, что в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник исполнил требования исполнительного документа, в силу чего, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для назначения должнику нового срока исполнения, а также привлечения должника к административной, а также к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных требований ФИО2 следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области ФИО1, МО по ИОВИП № УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании применить меры административного и уголовного воздействия, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева