Решение № 2-4881/2020 2-4881/2020~М-4404/2020 М-4404/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-4881/2020

Дело №

54RS0№-62

Поступило в суд 09.09.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 67 334,19 руб., судебные расходы.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора. Банк рассмотрел заявление ответчика и открыл ему счет, тем самым заключив договор кредитный договор. Договор был заключен на следующих условиях процентная ставка 36 % годовых, на срок 1828 дней. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность в размере 67 334,19 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения заёмных денежных средств, указала, что согласно представленной истцом в материалы дела выписке по лицевому счету, следует, что последнее списание в счет погашения задолженности имело место быть в августе 2020 года, однако в сентябре 2020 года в счет погашения задолженности с банковской карты ответчика также имело место быть списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 6 218,79 рулей, которые не были учтены истцом при расчете суммы задолженности, также полагала, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций явно не соответствует последствиям нарушенного права, в связи с чем просила снизить неустойку до разумных пределов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил банк предоставить кредит в размере 247 117,57 руб. 66 копеек под 36 % годовых сроком на 1828 дней на условиях, содержащихся в заявлении, индивидуальных условиях.

Своей подписью в индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила, что полностью согласна с условиями, понимает их содержание, и обязуется неукоснительно выполнять.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

ФИО1 подписал индивидуальные условия кредитного договора, тем самым акцептовал оферту банка и заключил кредитный договор.

Банк, рассмотрев заявление ФИО2 открыл счет № и зачислил на данный счет денежные средства, предусмотренные договором в сумме 247 117,57 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет 67 334,19 руб., в том числе: 39 112,20 руб. - основной долг, 28 221,99 – плата за пропуск платежей.

Так, согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету усматривается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена денежная сумма в размере 3 402,98 рублей.

При этом, согласно представленной ответчиком справке об удержании из заработной платы, в последующем в сентябре 2020 года с заработной платы ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору было удержано 6 218,79 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 32 893,41 рублей (39 112,20 руб. (сумма основного долга по расчету истца) – 6 218,79 руб. (сумма, взысканная с ответчика в счет погашения задолженности и не учтенная истцом при расчете суммы основного долга.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пропуск минимального платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 221,99 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку (0,1% в день, что составляет 36,5 % в год), а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 034 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 893,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 39 927,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова