Решение № 2-616/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело №2-616/2026

УИД 34RS0001-01-2025-004624-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО1- ФИО7,

11 марта 2026 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с заявленных ответчиков сумму ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 566 руб.; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы 978,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО3, автомобилю истца причинен ущерб. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 Данный автомобиль на момент ДТП принадлежал ФИО1 В ходе обращения в страховую компанию потерпевшего стало известно, что автогражданская ответственность виновника в ДТП по правилам ОСАГО застрахована не была. Истец обратилась в независимую экспертную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составляет 80 566 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6 000 руб. В добровольном порядке ответчики от возмещения причиненного ущерба уклонились. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности, она же третье лицо, ФИО8 в судебном заседании заявленные требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ее гражданская ответственность была в установленном порядке застрахована по правилам ОСАГО в АО «Т-Страхование». Размер заявленного ущерба не превышает лимит ответственности страховщика. Просит отказать в иске к его доверителю.

Ответчик АО "Т-Страхование" уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представлено.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», (ВИН) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, автомобилю истца причинен ущерб. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из обстоятельств дела также следует, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия виновником ФИО2 был предоставлен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО «Т-Страхование».

Однако, при обращении в страховую компанию потерпевшего АО «СК Гайде» стало известно, что на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО виновника № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО «Т-Страхование», не действовал.

Так, из представленного ФИО2 полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Т-Страхование», следует, что застрахованным транспортным средством являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (VIN) №.

Однако, из представленных в материалы дела сведений следует, что идентификационный номер транспортного средства (VIN) № принадлежит другому автомобилю, а именно «<данные изъяты>», 2008 г.в., ранее принадлежавшему ФИО1

В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указан иной VIN- номер автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно «№», что также указано и в свидетельстве о регистрации указанного транспортного средства серии №, а также в ПТС №.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, страховой полис № был оформлен электронно на официальном сайте АО «Т-Страхование» в сети Интернет, путем продления ранее действовавшего полиса серии № на тот же автомобиль «<данные изъяты>». Страховщику ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая премия в сумме 10 679,21 руб. После этого ответчику был предоставлен указанный страховой полис. По каким причинам в полисе <данные изъяты> самим страховщиком был указан (VIN) № от другого автомобиля, он пояснить не может, при этом марка и государственный номер автомобиля соответствовали автомобилю «<данные изъяты>». Также представитель ответчика указал, что ФИО1 никак не могла повлиять на сведения, внесенные страховщиком в полис №, поскольку не имела доступа к этому. Кроме этого, после заявленного ДТП, ФИО1 путем обращения к АО «Т-Страхование» в мобильном приложении, так как офиса компании в Волгограде не имеется, сообщила страховщику о том, что сведения в указанный полис ОСАГО вынесены некорректно, просила устранить ошибку, однако страховщик, приняв данную информацию, от ее устранения уклонился, что подтверждается скрин- копией указанной переписки, представленной в материалы дела.

Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, АО «Т-Страхование» представило сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на официальном сайте АО «Т-Страхование» в сети Интернет самостоятельно путем внесения необходимых сведений оформила договор ОСАГО № в форме электронного документа со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», (VIN) №, г.н.№. Лицами допущенными к управлению данным автомобилем были указаны ФИО1 и ФИО2 (л.д.50).

Давая оценку доводам стороны ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. Одним из основных принципов обязательного страхования владельцев транспортных средств в соответствии со ст.3 Закона № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п.1 ст.6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно п.2 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как указано в п.3 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определённом в соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. Федеральный закон № 40-ФЗ гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм.

Как указана в пунктах Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 N 79178):

2.1. Договор обязательного страхования заключается на основании письменного заявления владельца транспортного средства о заключении договора обязательного страхования по его выбору путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе или путем направления страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.

2.2. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, форма которого определена в приложении 1 к настоящему Положению.

3.1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

3.3. Не относятся к страховому риску по обязательному страхованию случаи возникновения ответственности вследствие: 3.3.1. Причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

4.1. Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, составленное по форме, определенной в приложении 2 к настоящему Положению, и документы, указанные в подпунктах 4.3.2 - 4.3.7 пункта 4.3 настоящего Положения.

При личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно предоставляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") или с использованием информационной системы, которая в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

4.3. Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): 4.3.1. Заявление о заключении договора обязательного страхования. 4.3.2. Паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо). 4.3.4. Регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства. 4.3.5. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

4.5. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах 4.3.2 - 4.3.7 пункта 4.3 настоящего Положения, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с использованием АИС страхования (в том числе с использованием финансовой платформы в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При выявлении страховщиком при заключении договора обязательного страхования несоответствия сведений, представленных владельцем транспортного средства, обратившимся к страховщику для заключения договора обязательного страхования, информации, содержащейся в АИС страхования, а также при отсутствии в АИС страхования информации, позволяющей проверить такие сведения, владелец транспортного средства вправе в порядке и способом, установленным абзацем четвертым пункта 11 Указания Банка России от 1 апреля 2024 года N 6707-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание Банка России N 6707-У), предоставить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных документов или электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов (далее - электронные копии документов), при условии, что страховщиком в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Положения не выявлена недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме.

В силу пунктов 12,13,14 Указания Банка России от 01.04.2024 N 6707-У (ред. от 01.04.2024) «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если после проведения проверки, предусмотренной пунктом 9 настоящего Указания, страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора, который основан на информации, представленной в АИС страхования государственными органами, иными лицами, которым государством делегированы властные полномочия, в соответствии с пунктом 3 статьи 33.11 Закона Российской Федерации N 4015-I, страховщик информирует владельца транспортного средства путем отражения информации в личном кабинете на сайте страховщика или путем направления сведений на предоставленный владельцем транспортного средства в соответствии с абзацем пятым пункта 2 или абзацем седьмым пункта 3 настоящего Указания адрес электронной почты о невозможности продолжения процедуры заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа и необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Страховщик при получении от владельца транспортного средства заявления о внесении изменений в договор обязательного страхования для проверки содержащихся в таком заявлении сведений осуществляет действия, предусмотренные пунктами 9 - 12 настоящего Указания (за исключением случая, предусмотренного пунктом 14 настоящего Указания).

В случае если сведения, содержащиеся в заявлении, указанном в пункте 13 настоящего Указания, ранее не были указаны и не требуют указания в страховом полисе обязательного страхования, страховщик в течение 5 минут после получения такого заявления направляет владельцу транспортного средства на предоставленный им в соответствии с абзацем пятым пункта 2 или абзацем седьмым пункта 3 настоящего Указания адрес электронной почты уведомление в виде электронного документа, содержащего информацию о том, что данные сведения не требуют указания в страховом полисе обязательного страхования, а также размещает данную информацию в его личном кабинете на сайте страховщика.

Таким образом применительно к существу настоящего спора суд учитывает, что АО «Т-Страхование» выдало ФИО1 полис ОСАГО №, оформленный электронно, в котором был указан автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н.№. В силу п. 4.5 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П, страховщик должен был самостоятельно получить сведения, в том числе, предусмотренные п. 4.3.4 данного Положения.

Таким образом внесение в полис ОСАГО достоверных и актуальных сведений относительно транспортного средства, является обязанностью страховщика, на что ФИО1 не могла повлиять каким- либо образом.

Кроме этого приведёнными выше нормативными актами, для страховщика предусмотрена возможность отказать в заключении договора ОСАГО в случае выявления им несоответствий в части представленных или полученных сведений, чего в настоящем случае сделано не было, и полис ОСАГО № был выдан ФИО1, страховая премия получена АО «Т-Страхование».

Дальнейшее уклонение АО «Т-Страхование» от внесения изменений в указанный полис и не подтверждение факта надлежащего страхования ФИО1 своей гражданской ответственности по правилам ОСАГО, является незаконным, поскольку не отвечает принципам и задачам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела после привлечения АО «Т-Страхование» к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, страховщик не выразил намерения добровольного урегулирования спора, возражений на иск не представил, ходатайств об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка подачи иска, не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО1, а также ФИО2, была застрахована по правилам ОСАГО на момент заявленного ДТП надлежащим образом. В этой связи ответственность по возмещению вреда потерпевшему должно нести АО «Т- Страхование».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, истец обратилась в ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составляет 80 566 руб. (л.д. 12-20).

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре транспортного средства, из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Сторона ответчика правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовалась, в этой связи, полагая нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы при имеющейся совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью судить о размере ущерба и причинах его возникновения, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами данного заключения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП, необходимо взыскать 80 566 руб., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и не превышает лимита страхового возмещения, а потому в удовлетворении требований к ФИО2 и ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением транспортного средства, то есть в связи с причинением материального ущерба не предусмотрена.

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, либо посягательств на его нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Доказательств подтверждающих, что в результате причинения материального ущерба истец испытывала физические и нравственные страдания, не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные им в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составили 6 000 руб., что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанных денежных средств подтверждается кассовыми чеками (л.д.11-оборот,23). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика АО «Т-Страхование».

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 были оплачены юридические услуги в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

С учётом требований разумности и справедливости, учитывая, что представитель участия в судебном разбирательстве не принимал, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО3 10 000 руб., отказав в остальной части данных требований.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и почтовые расходы в размере 978,20 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 8,9,21,24,25), которые с учетом результата рассмотрения дела, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика АО «Т-Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 Геннадиевны к ФИО1, ФИО2, АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,– удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 80 566 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 978,20 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.- отказать.

ФИО3 Геннадиевне в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 80 566 руб.; компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.; расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовых расходов в сумме 978,20 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2026 года.

Судья Юрченко Д.А.