Решение № 2-3675/2020 2-3675/2020~М-4256/2020 М-4256/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3675/2020

Дело №

(34RS0№-37)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при участии помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЗСК-пром» к ФИО2, ООО «ВолгаСервисПродукт» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ВЗСК-пром» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «ВолгаСервисПродукт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаСервисПродукт» (Сторона 2) и АО «ВЗСК-пром» (Сторона 1) заключен договор № на долевое участие в расходах на содержание и текущий ремонт оборудования, в соответствии с которым Сторона 1 оказывала Стороне 2 определенные договором услуги по обслуживанию энергосетей и сетей водоснабжения, расположенных по <адрес>, а Сторона 2 обязалась оплачивать оказанные услуги в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату.

Договор расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ВолгаСервисПродукт» по оплате оказанных услуг составила 420 777, 95 рублей.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором АО «ВЗСК-пром» за исполнение ООО «ВолгаСервисПродукт» его обязательств по договору № на долевое участие в расходах на содержание и текущий ремонт оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ВЗСК- пром» и ООО «ВолгаСервисПродукт».

В адрес ответчиков направлена претензия с требованиями оплаты задолженности, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ВЗСК- пром» сумму задолженности в размере 420 777, 95 руб.

Представитель истца АО «ВЗСК-пром» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме. Просила обратить внимание, что в материалы дела представлен акт сверки ( л.д. 18) на спорную сумму 420 777, 95 руб., подписанный ФИО2, как директором ООО «ВолгаСервисПродукт».

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ВолгаСервисПродукт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВолгаСервисПродукт» (Сторона 2) и АО «ВЗСК-пром» (Сторона 1) заключен договор № на долевое участие в расходах на содержание и текущий ремонт оборудования.

Согласно п. 1.1 указанного договора в соответствии с настоящим Договором «Сторона 1», как своими силами, так и с привлечением специализированных организаций, обязуется обеспечить предоставление комплекса работ (услуг) по обслуживанию электрических сетей и электроустановок, тепловых сетей, а так же линий горячего и холодного водоснабжения и водоотведения эксплуатируемых «Стороной 2» в целях получения энергоресурсов (не закрепленных за «Стороной 2»), а «Сторона 2» обязуется участвовать на условиях долевого участия в возмещении затрат, связанных с обслуживанием электрических сетей и электроустановок, тепловых сетей и линий горячего и холодного водоснабжения, водоотведения эксплуатируемых «Стороной 2».

В силу п. 3.1 Договора 3.1 суммы, подлежащие оплате в качестве возмещения затрат «Стороны 1» по обслуживанию электрических сетей и электроустановок, тепловых сетей, а так же линий горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, «Сторона 2» оплачивает в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления «Стороной 1» счета на оплату путем перечисления сумм, на расчетный счет.

Из п. 3.2 следует, что ежемесячно в период действия настоящего договора стороны составляют акт выполненных работ и счет-фактура. Акт выполненных работ предоставляется «Стороной 1» «Стороне 2» не ранее 18 (восемнадцатого) и не позднее 23 (двадцать третьего) числа месяца следующего за расчетным. «Сторона 2» рассматривает акт и подписывает его, либо составляет мотивированное возражение.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором АО «ВЗСК-пром» за исполнение ООО «ВолгаСервисПродукт» его обязательств по договору № на долевое участие в расходах на содержание и текущий ремонт оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ВЗСК- пром» и ООО «ВолгаСервисПродукт».

Договор расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ООО «ВолгаСервисПродукт» претензию в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в пятидневный срок оплатить задолженность в сумме 420777, 95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в пятидневный срок оплатить задолженность в сумме 420777, 95 рублей. Претензия вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответа не последовало, задолженность не оплачена.

Данные претензии оставлены без удовлетворения, задолженность не оплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ВолгаСервисПродукт» по оплате оказанных услуг составила 420 777, 95 рублей, задолженность признана ответчиком, что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в Акте сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку данный расчет ответчиками не оспорен. Иного расчета суду не предоставлено.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму задолженности по договору оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 указанного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 того же Кодекса.

Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания.

Поскольку решение суда состоялось в пользу АО «ВЗСК-пром» и при подаче искового заявления истцу была предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 7 408 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВЗСК-пром» к ФИО2, ООО «ВолгаСервисПродукт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ООО «ВолгаСервисПродукт» в пользу АО «ВЗСК-пром» сумму задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 777, 95 рублей.

Взыскать с ФИО2, ООО «ВолгаСервисПродукт» в равных долях государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 7 408 рублей, то есть по 3 704 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина