СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5315/2025 2-5315/2025~М-4477/2025 М-4477/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-5315/2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

В мотивированном виде
решение изготовлено 16.01.2026

Гражданское дело № 2-5315/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-007937-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.12.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало, что 10.09.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № ******. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства, а ФИО2 в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 наименование Банка изменено на АО «Альфа-Банк», 09.08.2017 АО «Альфа-Банк» уступил права (требования) по вышеупомянутому кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права (требований) № ****** от 09.08.2017 и выпиской из приложения № ****** к договору уступки (требований) № ****** от 09.08.2017. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем также внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № ****** к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 257252 руб. 96 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 238888 руб. 33 коп., сумма задолженности по процентам за пользованием кредитными средствами – 18364 руб. 63 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № ****** от 10.09.2013 за период с 10.01.2014 по 09.08.2017 в размере 228888 руб. 33 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 18364 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8418 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил на ведение дела своего представителя – ФИО1, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, представленными в материалы дела стороной истца.

Судом установлено, что наименование Банка ОАО «Альфа-Банк» изменено на АО «Альфа-Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014.

Истец приобрел право требования по кредитному договору на основании договора об уступке права (требований) № ****** от 09.08.2017 и выпиской из приложения № ****** к договору уступки (требований) № ****** от 09.08.2017 заключенного между АО «Альфа-Банк» и НАО ПКО «ПКБ», по которому к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору № № ****** от 10.09.2013, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № № ****** за период с 10.01.2014 по 09.08.2017 задолженность ответчика составляет 228888 руб. 33 коп., задолженность ответчика по процентам за пользование кредитными средствами составляет 18364 руб. 63 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.02.2024 вынесен судебный приказ № 2-382/2024 по заявлению НАО ПКО «ПКБ» в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

02.04.2024 определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ФИО2 судебный приказ № 2-382/2024 отменен.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 10.01.2014 г. по 09.08.2017 г., срок исковой давности по платежам за указанный период истек 10.08.2020 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 13.11.2025 г., то есть по истечении срока исковой давности. При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа согласно определению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 15.02.2024 истец обратился в 2024 году, что свидетельствует о подаче данного заявления уже по истечении сроков исковой давности, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» предъявлены по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Григорьева Т.А.