Апелляционное определение № 33-3776/2026 от 15 апреля 2026 г.

ФИО1

Дело № 33-3776/2026

№ 2-3362/2025

64RS0047-01-2025-005248-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пивченко Д.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Башкировым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» об установлении факта трудовых отношений и приостановления трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 декабря 2025 года (с учетом дополнительного решения от 28 января 2026 года), которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» (далее – ООО «Семейная аптека «Апрель») об установлении факта трудовых отношений и приостановления трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что он искал работу на сайте <адрес> и нашел вакансию менеджера по коммерческой недвижимости, размещенную в июле 2025 года ООО «Семейная аптека «Апрель», с заработной платой 200 000 руб., с графиком работы 5/2. Он откликнулся на данную вакансию, прошел телефонное собеседование, и его кандидатура была одобрена. Работодатель предоставил ему все необходимые материалы для работы, проинструктировал, как нужно искать объекты и составлять презентации. Ему была поставлена задача подыскать на территории <адрес> помещения, полностью подходящие по параметрам под семейную аптеку «Апрель», подготовить презентации объекта, предоставить руководству для согласования. Фактически он приступил к работе с 01 августа 2025 года, однако работодатель заработную плату не выплачивал в связи с чем истец в начале сентября письменно уведомил работодателя о приостановке трудовой деятельности.

Считая свои права нарушенными, ФИО2, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Семейная аптека «Апрель» с 01 августа 2025 года, установить факт приостановления трудовой деятельности у ответчика в связи с невыплатой заработной платы, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 445 880 руб., заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из оклада в 200 000 руб., до дня вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 декабря 2025 года (с учетом дополнительного решения от 28 января 2026 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. В качестве доводов ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и выражает несогласие с оценкой доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился истец ФИО2, поддержавший доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 1 и 2 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и ст. 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о безусловном возникновении между сторонами трудовых отношений в спорный период, в том числе о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ. Установив, что в письменном виде трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, представленные доказательства не свидетельствуют о фактическом допуске к работе по заданию ответчика, об установлении ему режима работы и отдыха, об ознакомлении истца с правилами внутреннего трудового распорядка и о соблюдении их истцом, об установлении заработной платы и ее выплате, об интегрированности работника в организационную структура работодателя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В подтверждение наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО2 предоставлены следующие доказательства:

- распечатка с сайта о наличии вакансии менеджера по поиску коммерческой недвижимости для сети аптек «Апрель» (л.д. 9);

- распечатки фотопрезентаций, которые, как утверждает истец, им сделаны по заданию ответчика (л.д. 10-21, л.д. 116-120, л.д. 122-126);

- распечатки скриншотов электронной почты, о направлении презентаций на адрес <адрес>л.д. 78-80);

- скриншот распечатки из группы под названием «Сеть Апрель», из переписки в которой следует, что пользователь с ником «ФИО9» просит в случае составления презентаций направлять их ему на электронную почту имеется ссылка на папку (л.д. 88);

- скриншоты с сайта с описанием вакансии (л.д. 89-92);

- распечатки из электронной почты (л.д. 93-94);

- инструкции (л.д. 95-98, 103-107);

- требования к состоянию помещений для открытия аптечного пункта (л.д. 108);

- образцы договора аренды с приложением (л.д. 107-116);

- кассовые чеки на покупку лекарств (л.д. 121, л.д. 127);

- нотариально заверенный протокол осмотра электронной почты (л.д. 140-150).

При этом из представленных доказательств не следует, что истцу поручались какие-либо задания со стороны ООО «Семейная аптека «Апрель», в том числе по созданию презентаций и поиску помещений. Доказательств в подтверждение того, что ФИО9 является сотрудником ООО «Семейная аптека «Апрель» материалы дела не содержат.

Следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Сам факт размещения вакансии не свидетельствует о принятии истца на указанную должность и заключении с ним трудового договора. Как следует из скриншотов распечатки с электронной почты, ФИО2 был приглашен в чат кандидатов на должность, а не работников.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Действующее трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Кроме того, истец не оспаривал тот факт, что заработная плата ему не выплачивалась.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ФИО2 и ООО «Семейная аптека «Апрель» соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей, подтверждения факта получения заработной платы за выполнение трудовых функций в должности менеджера по коммерческой недвижимости, равно как не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений судом отказано, оснований для удовлетворения производных требований об установлении факта приостановления трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы истца, вновь приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 декабря 2025 года (с учетом дополнительного решения от 28 января 2026 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи