Постановление № 5-28/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

7 июня 2019 года город Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Гусевой М.А., с участием ФИО2 – лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника Подчерняева В.Н. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Карла Либкнехта, дом №20/9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 2396-В капитана

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения: 29 мая 2018 года – по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

установил:

ФИО2 в 10 часу 21 июля 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО 5 В результате этих действий ФИО2 произошло столкновение указанных автомобилей, от которого пассажирке автомобиля <данные изъяты> ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза (нижнего конца) правой лучевой кости. Данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья (свыше трех недель) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем столкновение вышеуказанных автомобилей. Однако он высказал свое несогласие с тем, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО 1, поскольку он не видел её на месте ДТП. Более того, он пояснил, что в его письменных объяснениях и объяснениях водителя ФИО 5, взятых сотрудниками полиции, прибывшими на место ДТП, указано, что отсутствуют лица, пострадавшие в данном ДТП. Более того, ФИО 1 обратилась за медицинской помощью на следующие сутки после ДТП. Удар во время столкновения автомобилей был несильный, и потому ФИО 1, если бы она находилась в автомобиле, не могла, по его мнению, получить какие-либо телесные повреждения.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от 9 ноября 2018 года, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений ФИО2 и ФИО 5, следует, что в 10 часу 21 июля 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО 5, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, определено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Анализ приведенных обстоятельств, взятых в совокупности с признанием ФИО2 вины в вышеуказанном ДТП, позволяет прийти к выводу о виновности ФИО2 в данном происшествии.

Рассматривая вопрос о последствиях этого ДТП, исхожу из следующего.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что она в 9 часу 21 июля 2018 года по телефону, имеющему абонентский номер №, вызвала из ООО «Максим-Ярославль» такси для поездки от места проживания, <адрес>, до места работы, <адрес>. По данному вызову к ней прибыл автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО 5 В 10 часу 21 июля 2018 года на перекрёстке Московского проспекта и улицы Калинина города Ярославля произошло столкновение автомобиля, в салоне которого она находилась, с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 При этом столкновении она ударилась правой рукой, от чего она ощутила боль. То, что она являлась пассажиркой указанного автомобиля <данные изъяты> знал водитель этого автомобиля и ФИО2, который после аварии разговаривал с ФИО 5, вызывавшим по телефону сотрудников ГИБДД на место ДТП. В ходе этого разговора она задала им вопрос, почему никто не спрашивает её, как она себя чувствует, и попросила ФИО 5 вызвать такси для продолжения поездки, поскольку она опаздывала на работу. Получив от него отказ, она пошла в близлежащий торговый центр, откуда сама вызвала из ООО «Максим-Ярославль» такси. Скорую медицинскую помощь вызывать не стала, поскольку ФИО 5 уверил её, что боль через некоторое время пройдёт, к тому же она торопилась на работу, поскольку у неё были все ключи от рабочих помещений. По прибытии второго такси она, до приезда сотрудников ГИБДД на место ДТП, убыла на работу. К вечеру 21 июля 2018 года правая рука у неё опухла, из-за чего она на следующий день обратилась в травмпункт за оказанием медицинской помощи, где узнала, что у неё сломана рука.

Из сообщения, поступившего ОГИБДД, в 10 часов 22 июля 2018 года от врача ФИО 6 из травмпункта ГБКУЗ ЯО «Городская больница имени Н.А. Семашко» города Ярославля, следует, что в данное медицинское учреждение за медицинской помощью обратилась ФИО 1, проживающая в <адрес>, имеющая телефон №, у которой был выявлен перелом в типичном месте справа. По сообщению ФИО 1, данную травму она получила в 10 часу 21 июля 2018 года в ДТП на перекрестке Московского проспекта и улицы Калинина города Ярославля, будучи пассажиром такси одного из столкнувшихся автомобилей.

Заключением судебно–медицинского эксперта ФИО 2 подтверждается, что при поступлении ФИО 1 в травмпункт ГБКУЗ ЯО «Городская больница имени Н.А. Семашко» в 8 часов 30 минут 22 июля 2018 года у неё было выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, который по признаку длительности расстройства здоровья, свыше трех недель, повлёкший средней тяжести вред здоровью потерпевшей. Кроме того, в ходе обследования при поступлении в указанный травмпункт, ФИО 1 сообщала, что данную травму она получила 21 июля 2018 года в ДТП, являясь пассажиром транспортного средства.

Судебно-медицинский эксперт ФИО 2 в судебном заседании, подтвердив выводы приведённой экспертизы, показала, что по медицинским критериям вышеприведенное телесное повреждение ФИО 1 могла получить 21 июля 2018 года в результате ДТП.

Согласно сообщению ООО «Максим-Ярославль», в 8 часов 44 минуты 21 июля 2018 года с телефона № в данную организацию поступил заказ на перевозку пассажира по маршруту: <адрес>. Данный заказ принял ФИО 5 В 9 часов 8 минут тех же суток с того же абонентского номера вновь поступил заказ для движения по маршруту: <адрес>. Кроме того, благотворительным фондом «Гарант» по программе ООО «Максим- Ярославль» ФИО 1 1 октября 2018 года была выплачена благотворительная помощь в размере 50 000 рублей как пассажиру, пострадавшему в ДТП. Данное обстоятельство подтверждается копиями решения №61 от 1 октября 2018 года Комиссии по выплатам при Президенте Благотворительного фонда «Гарант» и платежного поручения №66 этого фонда. Получение указанной денежной суммы после её обращения в ООО «Максим-Ярославль» ФИО 1 подтвердила в судебном заседании.

То обстоятельство, что ФИО 1 дважды вызывала себе такси для поездки в 8 часов 44 минут от дома <адрес> и в 10 часу от <адрес>, подтверждается справкой о сообщениях с принадлежащего ФИО 1 абонентского номера №, из которой видно, что с указанного номера 21 июля 2018 года на абонентский номер ООО «Максим-Ярославль» № были произведены вызовы и состоялись переговоры.

Из копии заявления ФИО 1 командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 27 июля 2018 года следует, что потерпевшая обратилась в правоохранительные органы с заявлением о получении телесных повреждений в результате ДТП от 21 июля 2018 года.

В суд неоднократно вызывался в качестве свидетеля ФИО 5, водитель автомобиля пассажиром которого являлась потерпевшая ФИО 1 Однако он не прибыл и не сообщил о причинах своей неявки. Дважды организовывался розыск и привод данного свидетеля силами судебных приставов, но и он результатов не дал. Место нахождения ФИО 5 установить не удалось. Поэтому решение по данному делу об административном правонарушении принимается исходя из представленных в суд доказательств.

Заявление ФИО2, что в объяснительных, данных ФИО 5 и ФИО2 сотрудникам полиции, прибывшим на место ДТП, и в первоначально составленном в отношении ФИО2 протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ указано, что пострадавших в этом ДТП нет, не свидетельствует, что в указанном ДТП никто не пострадал, поскольку наличие и квалификация полученной ФИО 1 травмы было установлено после убытия её с места ДТП. Более того, никто из написавших объяснительные не указал о наличии пассажиров в автомобилях, участвовавших в ДТП.

Свидетель ФИО 3 и ФИО 4, инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Ярославской области, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что в 11 часу 2018 года они прибыли на перекрёсток Московского проспекта и улицы Калинина города Ярославля, на место столкновения автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО 5 Потерпевшей ФИО 1 они на месте ДТП не видели. При составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего данное столкновение, со слов участников ДТП, ФИО2 и ФИО 5, было установлено, что пострадавших на месте этого ДТП нет, что и было отражено в первоначально составленном протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В последующем в связи с обращением ФИО 1 данный протокол был установленным порядком отменён, и было назначено проведение административного расследования по факту указанного ДТП.

В судебном заседании не установлено наличие оснований для оговора ФИО2 потерпевшей ФИО 1, её объяснения в ходе административного расследования и в судебном заседания являлись стабильными и последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами (сообщение из травмпункта, материалы по выплате ФИО 1 возмещения вреда, сведениями из компании мобильной связи), считаю возможным и необходимым положить её показания в основу принимаемого постановления по итогам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Заявление ФИО2, что сила удара от столкновения во время вышеуказанного ДТП была небольшой и потому ФИО 1 не могла получить какие-либо телесные повреждения со ссылкой, что водители столкнувшихся автомобилей не получили каких-либо травм и не сработали автоматические средства безопасности, нахожу надуманным, поскольку оно опровергается показаниями ФИО 1 и заключением судебного–медицинского эксперта, а также фотографиями с места ДТП, где видны повреждения автомобилей, у одного из которых смят капот, передний бампер, а у другого имеются вмятины на левом переднем крыле и бампере слева, что свидетельствует о наличии удара от столкновения и о его силе.

При таких данных, взятых в совокупности с материалами, представленными ООО «Максим–Ярославль», заключением судебно-медицинского эксперта и его пояснениями в судебном заседании, нахожу установленным, что ФИО2 в 10 часу 21 июля 2018 года, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО 5, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, от которого пассажирке автомобиля <данные изъяты> ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза (нижнего конца) правой лучевой кости, которое по признаку длительности расстройства здоровья (свыше трех недель) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив приведенные выше обстоятельства, нахожу, что совершение указанного административного правонарушения ФИО2 установлено, и его действия квалифицируются по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признаю, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть рассматриваемое административное правонарушение совершил, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ярославского

гарнизонного военного суда

ФИО1