Решение № 12-303/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-303/2018

Дело № 12-303/2018

УИД № 33RS0002-01-2018-005330-88


РЕШЕНИЕ

«21» ноября 2018 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 16.05.2018г. (с учетом определения от 07.09.2018г.) по делу об административном правонарушении, которым

должностное лицо – генеральный директор ЮЛ1 ФИО3, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ФИО2, как генеральный директор ЮЛ1, признан виновным в том, что допустил 17.01.2018г. не фиксацию в ЕГАИС при продаже алкогольной продукции - 1 бутылки водки, 0,5л, крепостью 40%, по адресу места осуществления деятельности – <...>

Не согласившись с решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее. Полагал, что имеющимися в деле доказательствами не доказан факт совершения им вменяемого административного правонарушения. Считал, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации им одной бутылки водки ФИО1, в материалах дела не имеется. Кроме того обратил внимание на то, что размер назначенного ему административного наказания в виде штрафа не соответствует санкции ст.14.19 КоАП РФ. Просил отменить решение должностного лица, прекратив производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель прокуратуры г.Владимира, которая извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявлялось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствии сотрудников прокуратуры.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Рассматривая представленные материалы, суд приходит к выводу о несоблюдении должностным лицом указанных требований закона.

Как следует из постановления по делу к административной ответственности привлечено должностное лицо - генеральный директор ЮЛ1 ФИО2

Санкция ст.14.19 КоАП РФ предусматривает возможность назначения для должностных лиц административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Должностное лицо Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО рассмотрел дело об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением от 07.09.2018г. должностным лицом органа, вынесшим постановление, исправлена допущенная описка в постановлении о назначении административного наказания, а именно, в резолютивной части в при указании суммы штрафа слова "150 000 (ста пятидесяти тысяч)" заменены словами "10 000 (десяти тысяч)".

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем изменение размера штрафа, определенного должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть расценено как арифметическая ошибка или опечатка, поскольку конкретный вид и размер наказания подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение конкретного размера наказания.

Таким образом, установление вида и размера наказания за рамками рассмотрения дела свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности и, как следствие, незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволило разрешить дело в соответствии с законом, как того требуют положения ст.24.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.19 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 16.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЮЛ1 ФИО3, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова