Решение № 2-1601/2019 2-1601/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1601/2019

Дело № 2-1601/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ24 и ответчиком заключен договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 120 000 руб. на 60 мес. под 20,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 21 июня 2017 года между истцом и ЗАО ВТБ24 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к истцу. На момент уступки прав задолженность ответчика составляла 57 107 руб. 99 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 55 107 руб. 99 коп., состоящую из основного долга. Также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 853 руб. 24 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по указанному им адресу, на почту за получением судебного извещения не явился. В представленных письменных возражениях на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, на основании соответствующего заявления последнего, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и процентов по нему определен посредством уплаты аннуитентных платежей в сумме 3 192 руб. 63 коп. ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Соответствующая сумма кредита была зачислена на счет ответчика 20 февраля 2012 года.

С 20 мая 2013 года обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением общего собрания акционеров ВТБ 24 (ЗАО) от 11 сентября 2014 года организационно-правовая форма Банка изменена на ПАО.

20 июня 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому истцу перешли права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в перечень переданных прав вошел кредитный договор №.

Ответчику 18 июля 2018 года направлено уведомление, в котором были предъявлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Кредитор уведомил заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор будет вынужден обратиться в суд.

Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В обоснование заявленных возражений ответчик сослался лишь на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее установлено, начиная с 20 мая 2013 года ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части возврата задолженности. Соответственно, в предусмотренный законом срок кредитор не лишен был возможности обратиться в суд с иском.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 18 февраля 2019 года.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат задолженности ежемесячными аннуитентными платежами (20 числа каждого месяца), то имеются основания для взыскания с ответчика задолженности лишь в пределах срока исковой давности – то есть за период с 19 февраля 2016 года по 18 февраля 2019 года.

В рамках заявленного ходатайства истцу был сделан запрос на представление расчета задолженности ответчика за указанный период, в том числе информации по составу аннуитентных платежей, производимых за период с 20 января 2016 года по 20 февраля 2017 года. Указанный запрос истцом проигнорирован, какие-либо сведения предоставлены не были (в том числе по составу аннуитентных платежей).

Учитывая такую позицию истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Аннуитентный платеж в размере 3 192 руб. 63 коп., установленный договором, суд принимает как сумму процентов за пользование кредитом (20,20%) в размере 644 руб. 91 коп. и сумму основного долга в размере 2 547 руб. 72 коп. Каких-либо возражений против такого состава платежа сторонами не заявлено, как и иного расчета задолженности.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 33 120 руб. 36 коп. (2 547 руб. 72 коп. * 13 мес.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными частично на 60,1%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 113 руб. 80 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 120 рублей 36 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1 113 рублей 80 копеек, всего взыскать 34 234 рубля 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья С.С. Воронин