Решение № 2-1453/2025 2-1453/2025~М-1079/2025 М-1079/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1453/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2025 по иску ФИО4 к администрации Шелеховского муниципального района, садоводческому некоммерческому товариществу «Академическое» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что истец ФИО4, является членом СНТ «Академическое» с *дата скрыта* года, что подтверждается удостоверением садовода-любителя, выданным СНК «Академический» по земельному участку *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на *адрес скрыт*

Также у истца имеется выписка из протокола общего собрания от *дата скрыта* *номер скрыт* о том, что она принята в члены товарищества.

До декабря 2024 г. СНТ «Академическое» было зарегистрировано как СНК «Академический».

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет *дата скрыта*, с присвоением кадастрового номера *номер скрыт*.

В *дата скрыта* году по заказу истца проведены кадастровые и геодезические работы, произведен обмер и составлена схема расположения земельного участка, установлено, что площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., определены характерные точки границ земельного участка:

Номер знака

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным земельным участком с *дата скрыта* года, т.е. более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию, поддерживает участок в надлежащем санитарном состоянии, оплачивает установленные членские и целевые взносы, электроэнергию, участвует в общих собраниях СНТ и на субботниках.

В настоящий момент истец не может оформить право собственности на земельный участок *номер скрыт*, так как сведения о прежнем правообладателе имеются в администрации Шелеховского муниципального района и указаны в постановлении о выделении земельных участков.

Истец ФИО4 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного значения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, в следующих координатах:

Номер знака

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного решения.

Представитель ответчика администрации Шелеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указали, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика СНТ «Академическое» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представили заявление о признании исковых требований, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили посменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что в ЕГРН актуальные сведения о спорном земельном участке отсутствуют. *дата скрыта* на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт* как ранее учтенный, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в реестре прав ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН содержались сведения о ранее возникшем незарегистрированном праве собственности ФИО1, *дата скрыта* данная запись была погашена, и на основании постановления администрации Шелеховского муниципального района Иркутской области *номер скрыт*-па от *дата скрыта* «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» и ответа на запрос нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 от *дата скрыта* *номер скрыт* внесена запись о незарегистрированном праве собственности ФИО3 на данный земельный участок. По результатам проведения пространственного анализа координат характерных точек границ земельного участка, указанных в просительной части искового заявления, установлено, что площадь уточняемого земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. Пересечений границ данного участка с земельными участками, границами территориальных зон, границами лесничеств, лесопарков, границами населенных пунктов и муниципальных образований не выявлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования указанных норм права и разъяснений к ним, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации *адрес скрыт* от *номер скрыт* от *дата скрыта*, земельные участки в садоводстве «Академическое» (в настоящее время СНТ «Академическое») предоставлялись гражданам в частную собственность. Земельный участок, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, был выделен ФИО1

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области, *дата скрыта* в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, как о ранее учтенном объекте недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для ведения садоводства, декларированную площадь – <данные изъяты> кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в реестре прав ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в кадастре недвижимости ЕГРН содержались сведения о ранее возникшем незарегистрированном в ЕГРН праве собственности ФИО1, *дата скрыта* данная запись была погашена, и на основании постановления администрации Шелеховского муниципального района Иркутской области *номер скрыт* «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» и ответа на запрос нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО2 от *дата скрыта* *номер скрыт* внесена запись о незарегистрированном праве собственности ФИО3 на данный земельный участок. По результатам проведения пространственного анализа координат характерных точек границ земельного участка, указанных в просительной части искового заявления, установлено, что площадь уточняемого земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. Пересечений границ данного участка с земельными участками, границами территориальных зон, границами лесничеств, лесопарков, границами населенных пунктов и муниципальных образований не выявлено.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Академическое» *номер скрыт* от *дата скрыта*, земельный участок по адресу: *адрес скрыт* был распределен ФИО4, истец была принята в члены товарищества.

Таким образом, ФИО4 владеет спорным земельным участком с *дата скрыта* года, что также подтверждается удостоверением садовода-любителя от *дата скрыта*, содержащим записи о внесении истцом членских и иных взносов, начиная с *дата скрыта* года.

По инициативе истца, в *дата скрыта* года на спорном земельном участке проведены геодезические и кадастровые работы, по результатам которых установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., определены координаты характерных точек:

Номер знака

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно отзыву на иск Управления Росреестра по Иркутской области, по результатам проведения пространственного анализа координат характерных точек границ земельного участка, указанных в просительной части искового заявления, установлено, что площадь уточняемого земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. Пересечений границ данного участка с земельными участками, границами территориальных зон, границами лесничеств, лесопарков, границами населенных пунктов и муниципальных образований не выявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии. Притязаний на данное недвижимое имущество со стороны третьих лиц, не установлено.

В этой связи, учитывая, что ответчики не возражали по существу иска, требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт*, в силу приобретательной давности – законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, согласно каталогу в следующих координатах учетных точек:

Номер знака

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 21 августа 2025 г.