Решение № 12-11/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №12-11/2020
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2020 года
г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при помощнике судьи Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» ФИО2 от 30.12.2019, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» ФИО2 от 30.12.2019, с учетом определения от 30.12.2019, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в адрес начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО3, в которой просил о его отмене, указав, что действовал в соответствии с ПДД.

Впоследствии жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение начальником ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» ФИО2 в Новоуральский городской суд.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 22.12.2019 в 14:30 часов на ул.х в г.х х области произошло дорожно-транспортное происшествие, участник которого - водитель автомобиля «х», государственный регистрационный номер х, ФИО1 не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки.

Факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для ФИО1, однако он обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием не выполнил согласно Правилам дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства фактически не оспаривались самим заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» ФИО2, о чем имеется собственноручная запись ФИО1 в постановлении от 30.12.2019, а также подтверждены рапортом ст.ИДПС ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Л. и ФИО1, иными материалами дела.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не усматривается.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовал в соответствии с ПДД, являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным по делу доказательствам, по мнению судьи, направлены на избежание ответственности.

Доводы жалобы, направленные на установление вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, во внимание приняты быть не могут, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица ОГИБДД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» ФИО2 от 30.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина