Апелляционное постановление № 22-1140/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 4/16-50/2023

№ 22-1140 судья Исаева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Донского городского суда Тульской области от 15 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 15 марта 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждённому 21 сентября 2017 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 21 дня лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 года 5 месяцев 12 дней;

ФИО1 установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

на осуждённого возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбываем осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении прокурора находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что за время отбывания наказания ФИО2 было получено 12 поощрений, однако все они получены за добросовестное отношение к труду, при том, что соблюдение порядка отбывания наказания, трудоустройство и добросовестное отношение к труду являются прямой обязанностью осужденных и не свидетельствуют о его безусловном исправлении. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания осужденным неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него 2 раза налагались взыскания, а по факту двух нарушений проводились профилактические беседы. Полагает, что положительные проявления в поведении осуждённого, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, в данном случае не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что удовлетворение ходатайства в настоящее время является преждевременным и не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайство осуждённого отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что ФИО1 отбывает наказание за особо тяжкое преступление с 6 июня 2017 года, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока; окончание срока отбывания наказания – 5 декабря 2024 года.

Также судом установлено, что ФИО1 администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 12 поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях в период с августа 2018 года по май 2022 года; за допущенные нарушения режима содержания имеет два взыскания в виде выговора и устного выговора, полученные в июле 2017 года и феврале 2020 года, в марте 2018 года с ним проведены 2 воспитательные беседы; с марта 2019 года отбывает наказание в облегчённых условиях, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед; в 2019 году прошёл обучение в ФКП ОУ №79 г.Тулы по специальности «слесарь по ремонту автомобилей 2 разряда»; вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; согласно справке, предоставленной ФКУ <данные изъяты>, на исполнении в бухгалтерии исправительного учреждения находилось постановление о взыскании с осужденного ФИО1 14 552,30 рублей, которое погашено полностью; имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации; по мнению администрации исправительного учреждения для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учёл вышеуказанные данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе его добросовестное отношение к труду, к соблюдению режима отбывания наказания, учёл тяжесть и характер допущенных им нарушений за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого, другие характеризующие его сведения, а также позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшую ходатайство осуждённого, и пришёл к выводу о возможности замены ему наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

С приведёнными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий