Решение № 2-1587/2017 2-51/2018 2-51/2018(2-1587/2017;)~М-1436/2017 М-1436/2017 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-51/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Рудых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску медведевой Е.Г. к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с требованием о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования следующим. Истица состояла в браке с ответчиком с 23 сентября 2005 года. Решением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 14 сентября 2015 г. брак между истицей и ответчиком расторгнут. В период брака супругами по возмездным сделкам за счет общих средств приобретено в собственность следующее имущество:

- одноэтажный гараж, площадью 21 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ЗА ТО Железногорск, <адрес>, г/к №, бокс 7/1, гараж 3;

- двухэтажный гараж, площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, гаражный кооператив №, бокс 7/1, гараж 1;

- легковой автомобиль Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска, г/н №.

- автомобиль (грузовой фургон) Fiat Ducato, 2008 года выпуска, г/н №.

- грузовой автомобиль Kia Bongo, 2013 года выпуска, г/н К №

Указанное имущество было зарегистрировано на имя ответчика, в настоящее время находится во владении и пользовании ответчика. Брачный договор и соглашение о разделе совместного имущества между истицей и ответчиком не заключались. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на требования ст. ст. 38,39 Семейного кодекса РФ Истец просит: передать в собственность истице одноэтажный гараж, площадью 21 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, г/к №, бокс 7/1, гараж №, стоимостью 266893,2 рубля. Передать в собственность ответчика двухэтажного гаража, площадью 18 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, г/к №, бокс 7/1, гараж №, стоимостью 228765,6 рубля, автомобиль Fiat Ducato, г/н №, стоимостью 430 000 рублей, автомобиль Kia Bongo г/н №, стоимостью 850 000 рублей, а также взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 997 282, 25 рублей.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (3) В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (4) суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. (5) вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (3) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании установлено следующие.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 23 сентября 2005 года. Решением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 14 сентября 2015 г. брак между истицей и ответчиком расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен в собственность гараж с кадастровым номером №, количество этажей 2, площадью 18 кв.м. по адресу РФ, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ГК №, бокс7/1, гараж 1, с кадастровой стоимостью 228765.60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен в собственность гараж с кадастровым номером 24:58:0318001:784, количество этажей 1, площадью 21 кв.м. по адресу РФ, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ГК №, бокс7/1, гараж 3, с кадастровой стоимостью 266893.20 руб.

Также супругами в период брака приобретены транспортные средства:

- легковой автомобиль Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска, г/н №, стоимостью по оценки ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» 1 330 000 руб.

- автомобиль (грузовой фургон) Fiat Ducato, 2008 года выпуска, г/н №, стоимостью по оценки ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» 430 000 руб.

- грузовой автомобиль Kia Bongo, 2013 года выпуска, №, стоимостью по оценки ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» 850 000 руб.

Стороной ответчика в качестве возражений против иска заявлено следующее.

Легковой автомобиль Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска, г/н №, стоимостью 1 330000 рублей был приобретен супругами в браке, однако фактические брачные отношения были прекращены, супруги не вели с мая 2015 года. Оплата данного автомобиля производилась исключительно за счет средств ответчика с июня 2015 года и по настоящее время.

Автомобиль Kia Bongo г/н № также был при обретен супругами в кредит ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства были исполнены ответчиком единолично в полном объеме.

Также ответчик считает, что стоимость имущества занижена. В данной части исковых требований ответчик считает необходимо отказать. Требования о разделе гаражей Ответчик предлагал разрешить путем заключения соглашения.

Ответчиком представлены сведения о том, что автомобиль Hyundai Santa Fe приобретен ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств. Из выписки по счету следует, что за период с момента приобретения автомобиля до расторжения брака супругами внесено в счет оплаты ТС (5046.21+37484.59х10платежей)=379892.11 руб. Также в судебном заседании установлено, что в счет оплаты ТС при его приобретении супругами внесено 372000 руб., следовательно на приобретение ТС супруги потратили до расторжения договора 751892.11 руб.

Ответчиком представлены сведения о том, что грузовой автомобиль Kia Bongo, 2013 года выпуска, г/н К 086KP124 был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в кредит в т.ч. с использование денежных средств в виде первоначального взноса в размере 253500 руб., за период с даты приобретения автомобиля до расторжения брака супругами выплачен кредит за ТС в размере (20000х26)=520000 руб., а всего 773500 руб.

Сторона ответчика, заявившая о несогласии с оценкой имущества и по ходатайству стороны которой судом назначена экспертиза с целью определения стоимости имущества, отказалась оплачивать проведение экспертизы в выбранном же ею экспертном учреждении.

Пункт 3 ст. 79 ГПК РФ предусматривает, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ответчиком ТС не предоставлены для проведения экспертизы, оплата не произведена, что является одной из причин невозможности проведения экспертизы и расценивается судом как уклонение стороны от участия в экспертизе (п. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что стоимость имущества, приобретенного супругами составляет: гараж с кадастровым номером №, количество этажей 2, площадью 18 кв.м. по адресу РФ, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ГК №, бокс7/1, гараж 1, стоимостью 228765.60 руб. ; гараж с кадастровым номером №, количество этажей 1, площадью 21 кв.м. по адресу РФ, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ГК №, бокс7/1, гараж 3, стоимостью 266893.20 руб., легковой автомобиль Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска, г/н №, с затратами супругов на его приобретение в размере 751892.11 руб., автомобиль (грузовой фургон) Fiat Ducato, 2008 года выпуска, г/н №, стоимостью 430 000 руб., грузовой автомобиль Kia Bongo, 2013 года выпуска, г/н № с затратами супругов на его приобретение в размере 773500 руб.

Таким образом, доля каждого в совместном имуществе оставила: 228765.60 +266893.20+751892.11+430 000+773500=2451050.91 руб. /2=1 225 525.45 руб.

Сведений о наличии между супругами брачного договора иных обстоятельств, свидетельствующих об ином, нежели совместном режиме имущества, суду не представлено.

Также суду не представлено убедительных доказательств того, что с мая 2015 г., как заявляет ответчик, супруги не вели общее хозяйство, в связи с чем суд принимает решение исходя из того, что брачные отношения, ведение совместного хозяйство прекращены решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску медведевой Е.Г. к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества.

Признать за медведевой Е.Г. право собственности на:

гараж с кадастровым номером №, количество этажей 2, площадью 18 кв.м. по адресу РФ, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ГК №, бокс7/1, гараж 1, стоимостью 228765.60 руб. ;

гараж с кадастровым номером №, количество этажей 1, площадью 21 кв.м. по адресу РФ, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ГК №, бокс7/1, гараж 3, стоимостью 266893.20 руб., всего на сумму 495658.80 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на:

легковой автомобиль Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска, г/н №, с затратами супругов на его приобретение в размере 751892.11 руб.,

автомобиль (грузовой фургон) Fiat Ducato, 2008 года выпуска, г/н №, стоимостью 430 000 руб.,

грузовой автомобиль Kia Bongo, 2013 года выпуска, г/н К № с затратами супругов на его приобретение в размере 773500 руб.: всего на сумму 1955392.11 руб.

Взыскать с ФИО1 компенсацию за имущество в размере 729 866.66 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова