Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-230/2018 М-230/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело № 2-298/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 23 мая 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием заместителя прокурора Запоржиной В.Н.

при секретаре Дранициной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

В суд обратился ФИО2 к ФИО3 с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что истец с супругой и ответчик с 06 марта 2017 года проживают в квартире по адресу: г. .......... ФИО2 является собственником указанной квартиры. Дальнейшее совместное проживание с ФИО3 стало невозможным вследствие систематической неуплаты ответчиком коммунальных платежей, а также нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении. В течение продолжительного времени ФИО3 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, домой приходит только поспать, с 31.12.2017 по 14.03.2018 года в квартире не проживал, в квартире постоянно неприятные запахи, грязная посуда. Данные обстоятельства могут нанести физический и психологический вред здоровью грудного ребенка истца. ФИО3 неоднократно был предупрежден о возможном выселении из жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении с 1993 года проживали их с ответчиком родители и они, а также их брат ФИО4 Впоследствии данную квартиру отец ФИО5 приватизировал на себя, а после его смерти в права наследства на указанное жилье вступил брат ФИО4, от наследства отказались и он и ответчик. Все это время и по настоящее время в квартире проживает ФИО3 В 2017 году ФИО4 подарил квартиру ему ФИО2, при оформлении сделки вопрос о праве пользования жилым помещением ФИО3 не обсуждался. В настоящее время он имеет намерение квартиру продать, но проживание ФИО3 и его регистрация в квартире является препятствием для продажи. ФИО3 членом семьи его не является, совместного хозяйства с ним не ведут, расходы по содержанию жилья ФИО3 не несет.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что действительно в расходах на коммунальные платежи не участвует, поскольку нет денежных средств, работы, но согласен с задолженностью, выпадающей на него. Спиртное употребляет, но вне спорного жилого помещения, жилья иного в собственности, по договору социального найма не имеет, на учетах нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма не состоит. В квартире проживает с детства и по настоящее время, был вселен родителями, затем квартира была приватизирована отцом ФИО5, остальные члены семьи отказались от участия в приватизации, в том числе и он, после смерти отца в наследство не вступал, отказался в пользу брата с целью того, чтобы расходы по налогу на имущество снизить, поскольку брат ФИО4 инвалид, однако была устная договоренность, что он сохраняет право пользования квартирой.

Представитель ответчика- ФИО. с иском не согласен, пояснил, что права на жилое помещение защищены Конституцией РФ, жилищный кодек четко регламентирует основания для выселения, таковых нет в данном случае. В квартире ответчик проживает более 20 лет, его право пользования не прекращалось, несмотря на то, что собственники менялись, это все происходило между родственниками и по договоренности о сохранении права пользования ФИО3 Нет доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, нарушает права соседей.

Свидетель ФИО1. пояснила, что с марта 2017 года вместе с супругом и малолетним ребенком проживает в квартире по адресу: .........., которая является собственностью ФИО2 При вселении там уже проживал ответчик ФИО3, который нигде не работает, в содержании квартиры участия не принимает, один раз в августе 2017 года ФИО3 передавал 4000 рублей для оплаты коммунальных платежей. При ней не было такого, чтобы ФИО3 использовал квартиру для распития спиртного с посторонними лицами. ФИО3 членом их семьи не является.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право бессрочного пользования жилым помещением, если оно имело равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и отказалось от приватизации в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: .......... была предоставлена ФИО5 по ордеру № .......... от .......... года на семью из пяти человек: жену ФИО6, сына ФИО3, сына ФИО2, сына ФИО4

08.04.2010 года ФИО5 приобрел право собственности на указанную квартиру на основании договора передачи квартиры 24.12.2009 года.

Как усматривается из приватизационного дела на момент заключения договора на передачу квартиры от 24.12.2009 года в собственность ФИО5, в ней имел регистрацию, в том числе ответчик ФИО3, который дал согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО5 и отказался от своего права на участие в приватизации.

24.10.2014 года ФИО5 умер. Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .......... В материалах наследственного дела имеет заявление ответчика ФИО3 об отказе от принятия наследства в пользу ФИО4 Право собственности на указанное жилье ФИО4 зарегистрировал 05.12.2016 года.

По договору дарения квартиры от .......... года ФИО4 безвозмездно передал ФИО2 квартиру, принадлежащую на праве собственности по адресу: .........., право собственности зарегистрировано 17.03.2017 года

Вместе с тем в квартире, начиная с 27.11.1993 года и по настоящее время, проживает и имеет регистрацию ответчик ФИО3, иного жилья в собственности или по договору социального найма не имеет.

Учитывая положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых за ответчиком ФИО3, отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, и положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ на него не распространяются, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено23 мая 2018 года.

Судья О.В. Цыганова