Решение № 2А-657/2017 2А-657/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-657/2017

Дело № 2а-657/2017


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Российской Федерации

20 апреля 2017 г. г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и на нем лежит обязанность по уплате налога, которая надлежащим образом последним не исполняется.

Решением по камеральной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 доначислен налог по упрощенной системе в сумме 96297 рублей 60 копеек. В соответствии со ст.69 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требование не было исполнено в полном объеме, МИ ФНС России № 4 по Чувашской Республике в отношении ИП ФИО1 в соответствии со ст.47 НК РФ было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которому был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5 дней. Между тем, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не выполнены. Сумма остатка задолженности в бюджет составляет 96297 рублей 60 копеек.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Установление для ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ необходимо в целях защиты прав МИ ФНС № 4 по ЧР не только как взыскателя по данному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений.

В судебном заседании представитель административного истца - ведущий специалист - эксперт правового отдела Межрайонной инспекции :ФНС России № 4 по Чувашской Республике ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Вместе с тем, он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 110 КАС РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к статье 102 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - Канашский РОСП УФССП РФ по ЧР извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва (возражения) не представило.

При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя административного истца в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 вышеуказанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и обязан платить налоги (л.д.<данные изъяты>).

Решением и.о. начальника МИ ФНС России № 4 по Чувашской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 доначислен налог по упрощенной системе налогообложения в сумме 96297 рублей 60 копеек (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 было направлено требование об уплате налога заказной корреспонденцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что ФИО1 требование не исполнено, налог не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Чувашской Республике в отношении него было принято постановление № о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 96297 рублей 60 копеек (л.д.<данные изъяты>).

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога, указанное постановление было предъявлено к исполнению в Канашский РОСП и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 96297 рублей 60 копеек.

ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в каждом документе, в 5 дней.

В установленный срок должник ФИО1 свою обязанность по погашению всей суммы задолженности не исполнил.

В настоящее время оставшаяся сумма задолженности в бюджет по вышеуказанным исполнительным документам составляет 96297 рублей 60 копеек.

По смыслу закона право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства запрашивалась информация об имущественном положении должник.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, должник ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако никаких мер к добровольному исполнению требований в полном объёме в течение длительного времени не предпринимал.

При этом доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительных документов, суду не представлено.

Сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований о погашении долга, содержащихся в исполнительном докуменнте.

Следовательно, требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике подлежат удовлетворению, поскольку применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, соразмерно как с длительностью неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа, так и со значительным размером задолженности, что с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, согласуется с вышеназванными нормами законодательства и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканная сумма зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, потому государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике удовлетворить.

Установить ФИО1, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Архипов