Решение № 2-1345/2020 2-1345/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1345/2020

УИД 03RS0005-01-2020-000741-25

дело № 2-1345/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту, представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное управление – 4» - ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4» о передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление – 4» о передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление – 4» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Договор ДДУ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен согласно Федеральному закону от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Договору ДДУ является Квартира № (кадастровый номер квартиры №), расположенная в Многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенному в городском округе <адрес>, кадастровый номер земельного участка – № (по окончании строительства присвоен адрес: <адрес>).

Согласно п. 6.1. вышеуказанного Договора срок передачи Ответчиком Квартиры Истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.

Со своей стороны, Истец все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом, оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 3 088 400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного осмотра квартиры был выявлен ряд недостатков, и составленная дефектная ведомость осмотра квартиры была направлена Ответчику. После неоднократных обращений к Ответчику (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) недостатки на ДД.ММ.ГГГГ устранены частично. На два последних письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответа от Ответчика не поступило.

На ДД.ММ.ГГГГ остаются не устраненными следующее:

1. Оконные конструкции установлены без специальных запорных механизмов, которые препятствуют выпадению детей из окон;

2. Балконный блок установлен с отклонением от вертикали 10 мм;

3. Царапина на стеклопакете;

4. Не укомплектованы притяжные элементы по створкам остекления лоджии;

5. Не отрегулированы оконные створки (отсутствует плотный обжим уплотнительных резинок);

6. Оконный слив не обеспечивает герметизацию (примыкание слива с оконной конструкцией – щель).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил, что на основании обмеров, проведенных органами технической инвентаризации и кадастрового учета, фактическая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше проектного значения.

В приложении № Договора ДДУ указан вид отделки стен квартиры «Штукатурка, выравнивание под маяк», но на ДД.ММ.ГГГГ отделка стен не была выполнена.

Замеры стен квартиры Ответчиком были проведены до выравнивания стен «под маяк», соответственно, после приведения отделки стен к указанному в договоре ДДУ, площадь квартиры будет отличаться, о чем Истец указывал Ответчику в ходе предварительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ в п.3 Истец дополнительно требовал от Ответчика проведения повторных замеров после приведения стен квартиры в соответствие с Договором ДДУ, ответа от Ответчика не поступило. В связи с чем, после завершения Ответчиком работ по приведению отделки стен в соответствие с Договором ДДУ ДД.ММ.ГГГГ, Истцом была привлечена независимая организация ООО «Уральский Кадастровый Центр», имеющая лицензию на данные работы, которая подтвердила, что фактическая общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (уменьшилась на 0,3 кв.м.). Документы были переданы Истцом Ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на это письмо Ответчик отказался вносить изменения по площади квартиры в соответствующую документацию и в Росреестр.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Обязать Ответчика внести изменения по фактической площади квартиры в соответствующую документацию и в Росреестр <данные изъяты> кв.м.;

- Обязать Ответчика внести в акт приема-передачи не устраненные недостатки по квартире № в <адрес> (строительный адрес: № по <адрес>;

- Обязать Ответчика передать квартиру Истцу с фактическими данными площади <данные изъяты> кв.м.;

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на выполнение кадастровых работ в сумме 3 000,00 рублей;

- Судебные расходы – госпошлину взыскать с Ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление – 4» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, показала, что квартиру до настоящего времени истец не принял и ему не переданна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.4 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ФЗ - 214 Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании частей 1 и 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление – 4» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Договор долевого участия был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по Договору является квартира № (кадастровый номер квартиры №), расположенная в Многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенному в городском округе <адрес>, кадастровый номер земельного участка – № (по окончании строительства присвоен адрес: <адрес>). Характеристики квартиры: этаж №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 6.1. вышеуказанного Договора срок передачи Ответчиком Квартиры Истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного осмотра квартиры сторонами был выявлен ряд недостатков, и составлена дефектная ведомость осмотра квартиры, что подтверждается Актом осмотра помещения, в данном акте срок устарнения не указан.

Согласно п. 6.3. Договора в случае выявления недостатков Квартиры при ее передачи участник делает соответствующую отметку о выявленных недостатках в Акте приема-передачи квартиры. Застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки в течении 2 (двух) месяцев.

Истец неоднократно обращался к Ответчику (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) недостатки на ДД.ММ.ГГГГ устранены частично. На два последних письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответа от Ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил, что на основании обмеров, проведенных органами технической инвентаризации и кадастрового учета, фактическая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше проектного значения.В приложении № Договора указан вид отделки стен квартиры «Штукатурка, выравнивание под маяк», но на ДД.ММ.ГГГГ отделка стен не была выполнена.

Замеры стен квартиры Ответчиком были проведены до выравнивания стен «под маяк».

В претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ в п.3 Истец дополнительно требовал от Ответчика проведения повторных замеров после приведения стен квартиры в соответствие с Договором ДДУ, ответа от Ответчика не поступило.

В связи с чем, после завершения Ответчиком работ по приведению отделки стен в соответствие с Договором ДДУ ДД.ММ.ГГГГ, Истцом была привлечена независимая организация ООО «Уральский Кадастровый Центр», имеющая лицензию на данные работы, которая подтвердила, что фактическая общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Документы были переданы Истцом Ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на это письмо Ответчик отказался вносить изменения по площади квартиры в соответствующую документацию и в Росреестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В ходе рассмотрения дела, определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТЕРС».

Согласно заключению ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>) составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает проектную площадь и площадь согласно договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о том, что эксперт применил строительные правила и нормы, не подлежащие применению и не применил действующие ГОСТ.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВСКОНСАЛТ».

Согласно заключению ООО «АВСКОНСАЛТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертом в заключении полно и детально описывается методика исследования недостатков. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта заключению ООО «АВСКОНСАЛТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд, разрешая спор с учетом положений ст. ст. 8, 307, ГК РФ, ст. ст. 4, 7,8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" считает, что строительство спорного объекта осуществлялось с учетом проектной документации, о том, что допущены нарушения ответчиком стороной истца суду не представлены, данный дом введен в эксплуатацию.

О том, что в настоящий момент при подачи иска недостатки указанные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ не устранены истцом суду так же не предоставлены, так как ответчик указывает на их устранение, так как из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатки частично устранены, однако не указаны какие именно недостатки устранены какие нет.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Согласно п. 3.2.4 Договора площадь квартиры будет уточняться после окончания строительства дома согласно данным технической инвентаризации дома.

Суд считает, что требования в части обязании внести ответчика изменения по фактической площади и в документацию Росреестра по площади и обязать передать квартиру с фактической площадью суд считает не подлежащими удовлетворению, так как данные замеры произведены не самим ответчиком, а органами технической инвентаризации и кадастрового учета и ответчик не наделен полномочиями по внесению изменений в документацию Росреестра.

Так же суд считает не подлежащими удовлетворению требования в части обязать внести в Акт приема-передачи не устраненные недостатки, так как из материалов дела не следует, что истцом заявлялись требования на основании ч.2 ст. 7 Закона.

Суд считает, что истцом надлежащих и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, материалы дела не содержат.

Соответственно при недостатках или изменении площади истец вправе заявить о них при подписании Акта, до настоящего времени сторонами Акт не подписан. Учитывая избранный истцом способ защиты, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Ответчиком так же не заявлялось требование истцу о взыскании разницы между фактической площадью квартиры.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен порядок возложения на застройщика обязанности по подписанию передаточного акта с протоколом разногласий к нему. Иных требований, установленных законом, истцом заявлено не было.

Поскольку в удовлетворении основанного требования судом отказано, а требования о взыскании расходов на выполнение кадастровых работ являются производными требования, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.

При этом, истец вправе избрать иной способ защиты нарушенного права о возмещении инвестированных в строительство денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4» о передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х. Шаймиев