Решение № 2А-517/2025 2А-517/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-517/2025

Производство № 2а-517/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-000969-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 06 августа 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором 1-го Восточного окружного военного суда по № УК РФ, № УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: 1. Обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Бурейского района Амурской области. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Однако, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 руб.

<данные изъяты>

Ссылаясь на ч.3 ст. 4 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 административным ограничением в виде запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, закусочные), изменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Бурейского района Амурской области на запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик, о явке был извещен по правилам ст.ст. 96, 265.3 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке 265.3 КАС РФ, в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ст. помощника прокурора Гречухиной Ю.А., полагавшую в судебном заседании необходимым частично удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, изменив ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Бурейского района Амурской области на запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области, с сохранением ранее установленных административных ограничений, указанные в заявлении.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 был осужден приговором 1-го Восточного окружного военного суда по № УК РФ, № УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытии срока наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: 1. Обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Бурейского района Амурской области. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Райчихинское».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 600 руб., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица начальника отделения МО МВД России «Райчихинское» ФИО5, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица начальника отделения МО МВД России «Райчихинское» ФИО5

По месту жительства административный ответчик ФИО1 характеризуется посредственно, проживает по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

Ссылаясь на ч.3 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 административным ограничением в виде запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, закусочные), с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 Постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оснований для установления ФИО1 такого вида административного ограничения, как запрещение пребывания в определенных местах, а именно местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, бары, рестораны - с целью приобретения алкогольной продукции, суд не находит, поскольку из материалов дела, не усматривается, что преступление, а также административные правонарушения ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Суд, основываясь на том, что ФИО1 из мест лишения свободы убывал на постоянное место жительство в г. Райчихинск Амурской области, учитывая, что административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, у него отсутствует возможность соблюдения возложенного на него судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Бурейского района Амурской области, приходит к выводу, что данное административное ограничение подлежит изменению, а требования административного истца в данной части удовлетворению.

Поскольку место проживания поднадзорного лица является г. Райчихинск Амурской области, изменение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Бурейского района Амурской области, подлежит на запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области.

Заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» удовлетворить частично.

Изменить ранее установленное решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Бурейского района Амурской области на запрет выезда за пределы г. Райчихинска Амурской области.

В удовлетворении остальной части требований о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, закусочные), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 06.08.2025.