Постановление № 1-56/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-56/2024

УИД 07RS0007-01-2024-000550-68 № 1-56/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Кашхатау 05.09.2024

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Гергове М.А.,

с участием государственного обвинителя Тогузаевой Ф.М., Вовк А.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника Асановой Н.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося _____г. в селении Верхняя ***** Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Кабардино-*****, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 11.03.2024, примерно в 07:55, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственными регистрационными знаками № на переднем пассажирском сиденье которого располагался ФИО2, в нарушение пунктов, 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, стал выезжать с территории, прилегающей к «АЗС-33», в направлении селения Бабугент Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, одновременно совершая маневр левого поворота, в результате чего на 31 километре + 700 метров проезжей части ФАД «Урвань-Уштулу» в ***** допустил столкновение левой боковой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «Хендай Соната» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по проезжей части ФАД «Урвань-Уштулу» со стороны селения Бабугент в направлении поселка ***** Кабардино-Балкарской Республики. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21213» государственными регистрационными знаками № ФИО2, причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, перелом 3, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева со смещением костных фрагментов, левосторонний гемопневмоторакс с коллабированием легкого, которые по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.10.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 навещал его, помогал лекарствами и деньгами, извинился, тем самым загладил причиненный преступлением вред путем, вследствие чего они примирились. Добавил, что ходатайство им заявлено добровольно, никакого давления на него с целью примирения не оказывалось.

Председательствующим подсудимому ФИО1 разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Асанова Н.М. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вовк А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, о чем показал в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, отсутствие у суда сведений об оказании давления на потерпевшего с целью примирения, учитывая действия, которые были предприняты ФИО1 для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что подсудимый после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим перестал быть общественно опасным, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципа справедливости и гуманизма.

Согласно пункту 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственными регистрационными знаками № и водительское удостоверения на имя ФИО1 серия 0722 №, возвращенные по принадлежности ФИО1, следует оставить у ФИО1 по принадлежности; автомобиль марки «Хендай Соната» с государственными регистрационными знаками №» и свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, возвращенные по принадлежности Свидетель №1, необходимо оставить у Свидетель №1 по принадлежности; карточку учета транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственными регистрационными знаками № и копию водительского удостоверения на имя Свидетель №1 серия № № – следует хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:– автомобиль марки «ВАЗ 21213» с государственными регистрационными знаками № и водительское удостоверения на имя ФИО1 серия № №, оставить у ФИО1; автомобиль марки «Хендай Соната» с государственными регистрационными знаками № и свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9943 №, оставить у Свидетель №1; карточку учета транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственными регистрационными знаками № и копию водительского удостоверения на имя Свидетель №1 серия 0710 № – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов