Решение № 2-363/2025 2-363/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-363/2025

Дело № 2-363/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000409-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пронина С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Незнамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 10.10.2023 между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 23329307, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в сумме 28 400 рублей, а он обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. 28.05.2024 компания уступила права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО М.Б.А. Финансы». По состоянию на 15.07.2025 сумма задолженности по Договору составляет 69 000 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 37 185 рублей; штрафы 1 815 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 13.11.2023 по дату уступки прав требования Истцу - по 28.05.2024. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Судом установлено, что 10.10.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. Договор был заключен через мобильное приложение. Для получения займа ответчиком была подана заявка с указанием личного номера телефона, номера сотового телефона, электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации. Согласно данному договору компания предоставила Заемщику заем в сумме 28 400 руб. перечислив на банковскую карту заемщика №*******№ денежные средства и 1 600 рублей – в счет оплаты стоимости страхования. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 37 920 рублей, уплачивается 12.11.2023.

В случае неисполнения Клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 10.10.2023, чем нарушил условия возврата полученной денежной суммы, из-за чего у ответчика начала образовываться задолженность.

11.06.2024 было направлено уведомление об уступке права требования, согласно которому 28.05.2024 компания уступила права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы».

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному ООО «ПКО М.Б.А. Финансы», задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 15.07.2025 составила 69 000 рублей, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 37 185 рублей; штрафы 1 815 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком, поэтому полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» с ответчика ФИО1 При этом проценты за пользование займом следует начислять с 13.11.2023 по дату уступки прав требований истцу –28.05.2024.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 73 000 руб. (69 000 + 4 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по договору займа № в размере 69 000 руб., которая включает в себя – задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей, проценты – 37 185 руб., штраф – 1 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд.

Председательствующий С.В. Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 11.09.2025г.