Решение № 2-934/2020 2-934/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-934/2020

36-RS001-01-2020-000836-97

Дело № 2-934/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием

представителя истца по доверенности № ..... от 15.01.2020 года ФИО2,

представителя ответчика по доверенности № ..... от 13.11.2018 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании обязательства общим долгом супругов и взыскании половины долга супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании обязательств общим долгом супругов и взыскании половины долга супруга, мотивируя свои требования тем, что в период с 18.07.2009 года по 25.03.2017 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 25.03.2017 года брак расторгнут. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 г. произведен раздел следующим образом:

Выделить ФИО6 имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: № ....., стоимостью 356 670,00 руб.;

- гараж № ..... (капитальный), расположенный по адресу: <адрес>, в Потребительском кооперативе «Гаражный № 2», стоимостью 121032,00 руб., а всего на общую сумму 477 702,00 руб.

Выделить ФИО6 имущество:

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<адрес>, общей площадью 78 кв.м., кадастровый номер: № ....., стоимостью 3 122 137,00 руб.;

- встроенные предметы мебели: кухонный гарнитур, стоимостью 90 000,00 руб.; шкаф-купе, стоимостью 30 000,00 руб.,

- транспортное средство - автомобиль легковой марки KIA SLS, 2013 г.в., идентификационный номер № ....., государственный регистрационный знак № ...... стоимостью 800 000,00 руб., а всего на общую сумму 4 042 137,00 руб.

Указанное решение 14.12.2017 года вступило в законную силу.

Вместе с тем, согласия о разделе совместного кредита с бывшим супругом достичь не удалось, в судебных заседаниях данные требования, сторонами не заявлялись и судом не рассматривались.

Между тем, в период брака была приобретена в совместную собственность супругов на основании инвестиционного договора № ..... от 20.12.2013г., договора № ..... от 12.09.2014г., уступки прав по договору на инвестирование строительства № ..... от 20.12.2013г., акта приема-передачи от 08.04.2015 года к договору на инвестирование строительства № ..... от 20.12.2013 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>

11.04.2014 года между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» (ныне ПАО «Промсвязьбанк») был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении потребительского кредита на потребительские цели в сумме 439 000 рублей. Срок возврата кредита согласно договора № ..... от 11.04.2014 года составил 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 11721 руб. 92 коп. За пользование кредитом истец уплачивала проценты из расчета процентной ставки 19,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по кредиту.

Согласно справки № ....., выданной ПАО «Промсвязьбанк», с приложением графика платежей по Кредитному договору № ..... от 11.04.2014 года, выплата по кредиту с учетом процентов составила 663 248 рублей 63 копейки, из которой 439 000 рублей - основной долг по кредиту, 224 248 рублей - проценты по кредиту.

Все платежи оплачивались истцом лично из ее личных денежных средств.

Указанные денежные средства были полностью потрачены на улучшение жилищных условий в квартире по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает ответчик.

На основании изложенного, ФИО4 просит признать общим долг по кредитному договору № ..... от 11.04.2014 между ею и ответчиком, взыскать в ее пользу 331624 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору в период с 11.04.2014 г. по 31.07.2017 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516 руб. (л.д. 5-7).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Собственность супругов может быть разделена на активную (имущество) и пассивную (долги) части. Долги являются следствием определенных обязательств, которые супруги (один из супругов) берут на себя.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью стороны заявляющей данные требования.

Возврат суммы долга предполагается из общих средств семьи, а это, в свою очередь, переводит спорное имущество в разряд общего имущества супругов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18.07.2009 года, который был прекращен 25.03.2017 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака I-СИ № ..... от 25.03.2017 года (л.д. 10,11).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что брачный договор, а также соглашение между сторонами о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом не заключались.

В период брака была приобретена в совместную собственность супругов на основании инвестиционного договора № ..... от 20.12.2013г., договора № ..... от 12.09.2014г., уступки прав по договору на инвестирование строительства № ..... от 20.12.2013г., акта приема-передачи от 08.04.2015 года к договору на инвестирование строительства № ..... от 20.12.2013 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 г. произведен раздел имущества по иску ФИО6, ФИО5 выделена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., кадастровый номер: № ....., стоимостью 3 122 137,00 руб.; встроенные предметы мебели: кухонный гарнитур, стоимостью 90 000,00 руб.; шкаф-купе, стоимостью 30 000,00 руб.(л.д. 16-23).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 30.11.2018 года также произведен раздел имущества супругов по иску ФИО5, ФИО6 выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскана с ФИО6 в пользу ФИО5 денежная компенсация в сумме 168950 руб. в счет превышения стоимости доли земельного участка, сумма неосновательного обогащения в размере 750000 руб.

11.04.2014 г. между ФИО4 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении потребительского кредита на сумму 439000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно справки № ....., выданной ПАО «Промсвязьбанк», с приложением графика платежей по Кредитному договору № ..... от 11.04.2014 года, выплата по кредиту с учетом процентов составила 663 248 руб. 63 коп., из которой 439 000 руб. - основной долг по кредиту, 224 248 руб. - проценты по кредиту. Кредит погашен 31.07.2017 года (л.д. 24-27).

Общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, существенное правовое значение по данному делу имеет вопрос о том, были ли получены истцом заявленные им денежные средства в кредит по названному кредитному договору в период до прекращения брачно-семейных отношений сторон и были ли они потрачены истцом именно на нужды общей с ответчиком семьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъяснено, что для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, обязанность по доказыванию того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного с истцом, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, согласно закону возлагается на истца.

В ходе рассмотрения дела истец ссылается на то, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 11.04.2014 года, в размере 439000 руб., потрачены на улучшение жилищных условий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ответчик.

ФИО4 в материалы дела представлены счет-фактуры, приходные кассовые ордера, чеки на приобретение строительных и отделочных материалов в период с апреля по август 2015 года на сумму не менее 490000 руб.( л.д. 28-76).

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 30.11.2018 года установлено, что до января 2016 года стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство, состояли в брачных отношениях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира была приобретена в черновой отделке, нуждалась в ремонте для проживания в ней, по акту приема-передачи получена была 08.04.2015 года.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что работает прорабом, у него имеется бригада мастеров, они занимаются ремонтом квартир, в 2015 году, примерно пять лет назад к нему обратилась ФИО6 с просьбой сделать ремонт в квартире с черновой отделкой. Им была составлена смета, ремонт длился примерно три месяца или больше, стоимость товаров для ремонта составила примерно 600000 руб., стоимость работ бригады примерно 600000 руб. Договор с ФИО6 не заключался, оплату услуг производила ФИО6 лично частями, ФИО5 свидетель видел пару раз, он приезжал в квартиру, однако все расчеты по оплате осуществлялись его супругой. Строительные и отделочные материалы приобретались самим свидетелем или совместно с ФИО6 на денежные средства, которые она передавала. Представленные в материалы дела чеки подтверждают приобретение товаров для ремонта квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, они подробны, логичны и последовательны.

Оценив представленные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 11.04.2014 года, были потрачены на нужды семьи.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства того, что денежные средства, полученные в период брака по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи для ремонта квартиры, приобретенной во время брака и выделенной по решению суда ФИО5

Возражения ФИО5 не содержат доводов, опровергающих представленные истцом доказательства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 331624 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от 11.04.2014 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате государственной пошлины и исходя из удовлетворенных требований взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6516 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33-39 СК РФ ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать общим долг по кредитному договору № ..... от 11.04.2014 года между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 денежные средства в размере 331624 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от 11.04.2014 года.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 18.09.2020 года.

36-RS001-01-2020-000836-97

Дело № 2-934/2020