Решение № 2-1865/2019 2-1865/2019~М-2110/2019 М-2110/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1865/2019

Дело № 2-1865/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, 27.01.2019 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одно из которых АВТО 1, под управлением водителя ФИО1 и автомашиной АВТО 2, принадлежащей .Б.Е.В. Лицом, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль АВТО 2, который застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № 18330 VO001416. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 66491 руб. (Поручение № 111264 от 29.05.2019. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован. Таким образом, ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по её вине. Ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 66491 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2194,73 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, считает себя виновной в ДТП, размер ущерба не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 27 января 2019 года по адресу: <...> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТО 1, под управлением водителя ФИО1 и автомашиной АВТО 2, под управлением водителя .Б.Е.В., принадлежащей на праве собственности .Б.Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 48), риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль АВТО 2, застрахованный в САО «ВСК» от ущерба по договору КАСКО №18330VО001416, получил механические повреждения.

На основании заявления собственника автомобиля АВТО 2 Б.В.В. САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА – ИП ФИО2. 29.05.2019 за ремонт поврежденного транспортного средства истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66491 руб., что подтверждается платежным поручением 111264 от 29.05.2019 (л.д. 36-41).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля Kia.

Ответчик, установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривала, с размером ущерба согласна.

Таким образом, поскольку на момент ДТП 27.01.2019 риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, что не отрицал ответчик в судебном заседании, к САО «ВСК», оплатившему ремонт транспортного средства .Б.Е.В., в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования выплаченной суммы с виновного в ДТП ответчика ФИО1 В связи с чем исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66491 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 2194,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 № 8460. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.1992, место нахождения: 121552, <...>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 66491 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль, госпошлину в сумме 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 73 копейки, а всего 68685 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.

Судья - Тарасова Л.А.