Постановление № 5-40/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-40/2017

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело Э №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 06 октября 2017 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Прохорова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего и зарегистрированного в <адрес> долина <адрес>, к административной ответственности, в том числе и за совершение однородного административного правонарушения, не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные наследственные действия, причинившие малолетнему ФИО4 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> на расстоянии в юго-западном направлении от плотины и на расстоянии в северном направлении от берега, взял руками за шею малолетнего ФИО3 и удерживал несколько секунд, чем причинил потерпевшему физическую боль в области шеи, не причинив вреда здоровью, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 и ФИО4 не являются близкими лицами.

Между действиями ФИО1 и причиненной физической болью ФИО4 имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он взял руками за шею малолетнего ФИО3 и удерживал несколько секунд, причинил последнему физическую боль в области шеи.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными в виду отсутствия сомнений в их объективности.

Так, несовершеннолетний потерпевший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии законного представителя ФИО5 и педагога ФИО6, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он с ФИО2, ФИО11 купались на пруду <адрес>. Затем ФИО9 и ФИО13 стали кидаться камнями из глины, а он в это время стоял на горе. Затем он спустился и стал говорить, чтобы Вадим прекратил бросаться камнями и стал отнимать у него камень, при этом Вадим попал ему по плечу и голове, попадал ли он Вадиму при этом в какие-нибудь части тела, не помнит. Но после этого Вадим выбросил камень, и они стали толкать друга руками по плечам. Их разнял ФИО14, после чего они сели на лавку. Через пять минут на пруд пришел ФИО12, а затем ФИО1 ФИО1 стал кричать на него, чтобы он больше никогда не трогал ФИО13, после чего взял его рукой за шею и приподнял над землей, в результате он испытал физическую боль в области шеи, затем ФИО1 отпустил его. О случившемся он рассказал маме, которая написала заявление в полицию, после чего они обратились к врачу, но видимых телесных повреждений у него обнаружено не было.

Пояснения в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно обстоятельств совершения ФИО1 иных наследственных действий, причинивших малолетнему ФИО4 физическую боль, данные в присутствии законного представителя ФИО8 и педагога ФИО6, в основном аналогичны пояснениям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 дали показания, идентичные пояснениям несовершеннолетних потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данным в присутствии законных представителей и педагога ФИО6

В соответствии с протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>, на расстоянии 60 метров в юго-западном направлении от плотины и на расстоянии 7 метров в северном направлении от берега пруда. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на данном участке местности ФИО13 ударил его кирпичом по голове слева, по левому плечу и по пальцам правой ноги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 3,5 м в северном направлении от берега пруда и на расстоянии 60 метров в юго-западном направлении справа от плотины, его взял за шею ФИО1, отчего он испытал боль в области шеи, после чего отпустил. Также ФИО4 пояснил, что он один раз ударил ФИО13 кулаком по голове. На момент осмотра на осматриваемом участке местности находится множество различных фрагментов камней и кирпичей.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при судебно-медицинском освидетельствовании видимых телесных повреждений не обнаружено.

На основании изложенного, судья, оценив и исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных наследственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его материальное и семейное положение (он является получателем пенсии по старости, размер которой с его слов составляет в пределах 11000 рублей, проживает с женой, тоже пенсионеркой), и, принимая во внимание наряду с изложенным, мнение потерпевшего и его законного представителя, которым ФИО1 в судебном заседании принес свои извинения, и которые не настаивали на строгой мере наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, но в минимальном размере, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумму штрафа необходимо перечислить следующему получателю: отделение МВД России по <адрес> на расчетный счет №, ИНН <***>, КПП 460801001, БИК 043807001, код БК 18№, ОКТМО 38614151, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Прохорова Л.А.