Решение № 2А-2789/2024 2А-2789/2024~М-1896/2024 М-1896/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2А-2789/2024

Дело № 2а-2789/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-003156-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2789/2024 по административному иску ООО МФК «Джой Мани» к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

22.07.2024 ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и просило признать незаконным бездействие должностных лиц Электростальского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, и обязать должностных лиц рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что административному истцу выдан исполнительный документ по делу №2-2027/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа №№ с учетом судебных расходов в сумме 35 545,83 руб. 17.05.2024 заказное письмо было направлено в Электростальский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области посредством почты (ШПИ №). Между тем, по состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу также отсутствует.

Представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ЭГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По основаниям, изложенным в ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов административного дела, 28.05.2024 в Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2027/2022 от 25.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №344 Люберецкого судебного района Московской области, о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Судом установлено, что в Электростальском ГОСП ГУФССП России по Московской области 29.08.2024 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-2027/2022 в отношении должника ФИО1, что следует из сведений с официального сайта ФССП России, постановление направлено посредством системы Госуслуг.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу не установлена.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия ответственных лиц ЭГОСП УФССП России по Московской области, связанные с не возбуждением исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «Джой Мани» к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова