Решение № 2-954/2024 2-954/2024~М-797/2024 М-797/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-954/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 13 ноября 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 35 000 рублей-задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 195 000 рублей – задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 215 000 рублей – задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 30 177,32 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами -суммой основного долга 445 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 445 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 952 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 50 000 рублей, на условиях возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование займом –в общей сумме 62 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу в счёт исполнения указанного обязательства 27500 рублей, в связи с чем задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на условиях возврата с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 195 000 рублей. По состоянию на день подачи иска задолженность по указанной расписке ответчиком не погашена. Также в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передавались ФИО3 в качестве займа наличные денежные средства в размере 215 000 рублей. Общая сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 445 000 рублей, которая до настоящего времени не возвраща истцу, в связи с чем ФИО2 обратилась с заявленными исковыми требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили письменное заявление о рассмотрении данного дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 признала, представив письменное признание иска, пояснив, что воспользовалась полученными в заём от истца денежными средствами по указанным договорам займа. Ввиду отсутствия денежных средств она не смогла их оплатить в установленные в расписках сроки.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив признание иска ответчиком суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений пунктов 1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 50 000 рублей с условиями возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование займом в общей сумме 62 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу в счёт исполнения указанного обязательства денежную сумму в размере 27500 рублей, в связи с чем задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 000 рублей.

По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на условиях возврата с процентами (в размере 30%) не позднее ДД.ММ.ГГГГ за пользование в общей сумме 195 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО2 был получен займ в размере 445 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на карту ФИО3, в который включена сумма долга по предыдущим распискам на общую сумму 230 000 рублей (35 000 рублей +195 000 рублей) и задолженность, возникшая в связи с передачей истцом ответчику денежных средств в размере 215 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию цифровой информации, выполненного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», усматривается электроная переписка между истцом и ответчиком по факту заключения договоров займа в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ввиде расписок и факт собственноручного составления указанных расписок ответчиком не оспорен.

По состоянию на день подачи иска задолженность по указанным распискам ответчиком не погашена, и общая сумма долга по ним составляет 445 000 рублей, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 445 000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 445 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 177,32 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по указанным договором займа (распискам) должным образом не исполняла, возврат денежных средств в сроки, предусмотренные договорами займов не вносила.

Проверяя представленный истцом расчет исковых требований, суд находит его верным.

И поскольку стороной ответчика не было представленного иного обоснованного расчета задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном в иске размере.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ФИО3 до настоящего времени полностью не исполнены обязательства по возврату суммы займов в установленные договорами займов сроки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за уклонение ответчика от возврата суммы займа.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 условий указанных договоров займа, а поэтому указанные суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание факт признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 952 рублей истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 952 рублей.

Суд находит, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по г.Москве в поселении Рязановское, код подразделения №) в пользу ФИО2 (ИНН №, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ростовской области в <данные изъяты>) задолженность: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 177 (тридцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 952 (семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, а всего взыскать сумму в размере 483 129 (четыреста восемьдесят три тысячи сто двадцать девять) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 445 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: