Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело № 2-332/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк ОАО «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования. В заявлении указав, что между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № от (дата). по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 95000,0 руб. сроком до (дата)

(дата) ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в права на наследования, которого вступила ФИО1

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 44252,05 руб., в том числе: - сумма основного долга – 17070,04 руб., сумма срочных процентов – 610,55руб., - сумма просроченных процентов – 7305,31 руб., пени – 18866,32 руб., штраф за просроченный платеж – 399,83 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Левобережный» (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент спорных правоотношений состояла в браке с ФИО2 ФИО2 (дата) умер. Она в установленном порядке приняла наследство умершего ФИО2 Исковые требования признала в полном объеме и заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФи п.1 ст.819 ГК РФзаимодавец имеет право на получение с заемщика процентовна сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ,процентывыплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполнятьсянадлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФне допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между Банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 95000, 0 руб. сроком по (дата).. Проценты за кредит составляют 1% от суммы кредита в месяц. Расчет производится в соответствии с п.2.6 Заявления - оферты. Погашение кредита производится ежемесячными аннуинтетными платежами согласно представленного графика (л.д.12-17).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатитьпроцентыза пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства заемщику, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО2 умер (дата), в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти (л.д. 19).

Судом обозревалось наследственное дело ФИО2, в соответствии с которым наследником первой очереди по закону, принявшим наследство умершего (дата) ФИО2, является супруга ФИО1.

По состоянию на (дата) задолженность по договору № от (дата) составляет 44292,05 руб., в том числе:

сумма основного долга – 17070,04 руб.;

сумма начисленных процентов – 7915,86 руб.,

пеня – 18866,32 руб.,

штраф за просроченный платеж – 399,83 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга (л.д. 6-7).

Ответчиком свой расчет не представлен, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,15% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом заявления ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, суд, исходя из обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, применил положения ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить общий размер начисленной истцом неустойки с 19266,15 руб. (18866,32 + 399,83) до 3100,0 руб., так как снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и в определенной мере позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1527,56 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки ________ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата). в размере 28085,90 руб., в том числе: сумма основного долга – 17070,04 руб.; проценты на срочную задолженность – 610,55 руб., проценты на просроченную задолженность – 7 305,31 руб., неустойка – 3100,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1527,56 руб., а всего 29 613 (двадцать девять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Г.Ю. Иванова