Апелляционное определение № 13-153/2026 33-1608/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Матюшева Е.П. Дело № (13-153/2026)

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. <адрес>

Судья Севастопольского городского суда Горбов Б.В., рассмотрев частную жалобу А.вой А. Ю. на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки,

установил:

А.ва А.Ю. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просила заменить период совместного проживания А.вой А.Ю. и ФИО1 и фактического наличия у них брачных отношений без регистрации брака с 2005 г. на апрель 2008 г. (т 2 л.д. 67).

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.вой А.Ю. в исправлении описки отказано (т. 2 л.д. 76-77).

А.ва А.Ю. с определением не согласна, просит его отменить, ссылается на наличие законных оснований для исправлении описки (т. 2 л.д. 94-95, 115-116).

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без судебного заседания (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск А.вой А.Ю. к ФИО1, разделено совместно нажитое имущество (квартира, бытовые приборы) (т. 1 л.д. 123-127).

Этим же решением установлено, что стороны фактически проживали как супруги с 2005 г.

Отказывая А.вой А.Ю. в замене даты фактического проживания с ФИО1 с 2005 г. на апрель 2008 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для исправления описки.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае А.ва А.Ю. в исковом заявлении при обращении в суд указывала на то, что брак между ней и ФИО1 заключён ДД.ММ.ГГГГ, но фактические брачные отношения сложились за три года до заключения брака (т. 1 л.д. 4-7).

Это же суд отразил в своём решении, придя к выводу, что А.ва А.Ю. и ФИО1 совместно проживали и находились в фактических брачных отношениях с 2005 г.

Таким образом, совместное проживания А.ва и Пухальского и нахождение их в фактических брачных отношениях с 2005 г. является обстоятельством, установленным вступившим в законную силу решением суда, что исключает предлагаемую А.вой к исправлению описку в порядке ст. 200 ГПК РФ.

В связи с чем, отказ в исправлении описки является обоснованным.

Иные доводы А.вой, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения, либо опровергали вывод суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А.вой А. Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.