Решение № 2А-1503/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-1503/2017

№ 2а-1503/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием:

представителя административного истца ИФНС России по г. Томску ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за ... год в сумме 16 976 руб., пени по земельному налогу в размере 320 руб. 96 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения, соответственно, является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. На основании п.3 ст.396 Налогового кодекса ИФНС России по г. Томску налогоплательщику проведено начисление земельного налога, подлежащего уплате за ... год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании чт.52, п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. В установленный срок земельный налог в сумме 106 101 руб. 04 коп. уплачен не был. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки уплаты земельного налога начислены пени в сумме 320 руб. 96 коп. На основании ст.69, 71 Налогового кодекса РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок земельный налог в сумме 16 976 руб. и пени в сумме 320 руб. 96 коп. уплачены не были. ИФНС России по г. Томску было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО2 Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком было представлено заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Согласно данным карточки расчета с бюджетом налогоплательщиком была произведена частичная оплата налога, до настоящего времени сумма недоимки налогоплательщиком погашена не полностью.

На основании изложенного ИФНС России по г. Томску просил взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за ... год в размере 17 296 руб. 96 коп., в том числе: земельный налог в размере 16 976. руб., пени по земельному налогу в размере 320 руб. 96 коп.

Указанное административное исковое заявление определением судьи Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, в числе прочих недостатков указано на несовпадение суммы, предъявленной ко взысканию (16 976 руб.) и суммы, указанной в требовании №, в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (106 101 руб. 04 коп.). Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Томска от ИФНС России по г. Томску поступило сопроводительное письмо, из которого следует, что во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения представлено исковое заявление, в котором с учетом исправления технической ошибки указана сумма недоимки, подлежащая взысканию в размере 106 101 руб. 04 коп.

Вместе с тем к производству суд принят административный иск в первоначальной редакции о взыскании с ответчика недоимки в размере 16 976 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность по пени по земельному налогу в размере 320 руб. 69 коп. В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по земельному налогу за ... год в сумме 16 976 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду того, что требования ИФНС России по г. Томску о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу в заявленной в окончательном варианте сумме – 106 422 руб. из которых 106 101 руб. 04 коп. – недоимка по налогу, остались не рассмотренными. Дело направлено на новое рассмотрение.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что при новом рассмотрении суду следует установить размер требований, заявленных ко взысканию с налогоплательщика, проверить правильность исчисленных сумм недоимки и период, за который образовалась данная недоимка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, заявленные ИФНС России по г. Томску в окончательном варианте - о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 106 422 руб., из которых 106 101 руб. 04 коп. земельный налог за ... год, 320 руб. 96 коп. пени. Суду пояснила, что по данным Управления Росреестра по Томской области с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: , кадастровый номер №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся предпринимателем и использовал вышеуказанный объект в предпринимательской деятельности. По данным, предоставленным регистрирующим органом, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 9 846 145 руб. 62 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата приема файла ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ; а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата приема файла ДД.ММ.ГГГГ) и на ДД.ММ.ГГГГ – 1 131 719 руб. 58 коп. При этом первоначально земельный налог за ... год ошибочно был исчислен ответчику исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 131 719 руб. 58 коп. и составил 16 975 руб. 79 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в налоговом уведомлении №. Однако в ходе проведенной налоговым органом проверки выяснилось, что земельный налог ответчику за ... год был исчислен неверно, поскольку согласно представленным регистрирующим органом данным кадастровая стоимость земельного участка ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 846 145 руб. 62 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику был доначислен земельный налог за ... год в сумме 106 101 руб. 04 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением на уплату земельного налога в размере 123 077 руб. 04 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. который ответчиком был уплачен частично в сумме 16 976,00 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по земельному налогу за ... год в размере 106 101 руб. 04 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признал, не согласившись с расчетом задолженности. Указал, что положения ст.391 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не регулировали порядок исчисления налоговой базы при изменении кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода. Этот законодательный пробел не исключал возможности учитывать изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение года, в том числе в случае изменения вида разрешенного использования данного участка. Это означало, что земельный налог мог рассчитываться из двух значений кадастровой стоимости: на 1 января налогового периода и на дату изменения кадастровой стоимости. Потому при исчислении земельного налога налоговому органу следовало принять во внимание, что в течение спорного налогового периода был изменен вид разрешенного использования принадлежащего ответчику земельного участка, в результате чего изменилась и его кадастровая стоимость, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 131 719 руб. 58 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании относительно возражений ответчика указала, что данные об изменении категории земельного участка, принадлежащего налогоплательщику ФИО2 поступили в налоговый орган в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, налоговая база, размер которой зависит от кадастровой стоимости, определяется на конкретную дату - 1 января года, являющегося налоговым периодом и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, в том числе, в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли, вследствие исправления технических ошибок, судебного решения, внесенных обратным числом на указанную дату. В связи с этим такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде, на что указано в ст.391 НК РФ, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 № 2012-О и в письме Минфина России от 14.04.2017№ 03-05-04-02/22593. Соответственно, земельный налог за ... год верно исчислен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9 846 145 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.150 КАС суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца ИФНС России по г. Томску исходя из следующего.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Томску задолженности по земельному налогу и пени за ... год. Таким образом, административное исковое заявление должно быть подано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ИФНС России по г. Томску было направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока предусмотренного Законом для обращения налогового органа в суд с таким требованием.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч.4 ст.85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником объектов, указанных в распечатке ПК ЭОД «Учет ФЛ», в том числе, земельного участка по адресу: , кадастровый номер №, находящегося в границах муниципального образования «Город Томск» (л.д. 9).

В соответствии с положениями ст.ст. 388, 387, 394, 397 НК РФ в отношении земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования «Город Томск» введен земельный налог Положением о взимании земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Решением Думы г. Томска № 320 от 31.10.2006 (до 01.01.2011), Положением о взимании земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным Решением Думы г. Томска № 1596 от 21.09.2010 (с 01.01.2011).

Тем самым, в связи с введением на территории муниципального образования «Город Томск» земельного налога, ФИО2 является плательщиком земельного налога.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся предпринимателем и использовал вышеуказанный объект в предпринимательской деятельности.

По данным, представленным регистрирующим органом, правильность которых подтверждена в последующем ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томскй области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ИФНС России по г. Томску в связи с поступлением заявлении налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного земельного участка составила по состоянию на:

ДД.ММ.ГГГГ – 9 846 145 руб. 62 коп. (дата приема файла ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ – 9 846 145 руб. 62 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 9 846 145 руб. 62 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 9 846 145 руб. 62 коп.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1 131 719 руб. 58 коп. (дата приема файла ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ – 1 131 719 руб. 58 коп.

В соответствии с п.3 ст.396 НК РФ ИФНС России по г. Томску налогоплательщику проведено начисление земельного налога, за ... год из расчета: кадастровая стоимость земельного участка x долю в праве x % ставку налога x количество месяцев, за которые производится расчет x коэффициент.

При этом согласно пояснениям представителя ИФНС России по г. Томску первоначально земельный налог за ... год ошибочно был исчислен ответчику исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 131 719 руб. 58 коп. и составил за 12 месяцев ... года 16 975 руб. 79 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением №. Оплата требования об уплате налога подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Учитывая данное обстоятельство, налогоплательщику был произведен перерасчет земельного налога за ... год, исходя из расчета:

9 846 146 руб. x 1 x 1,500% x 10 мес. = 123 076 руб. 83 коп.

На основании ст.52, п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением на уплату земельного налога в размере 123 077 руб. 04 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным ответчиком платежному документу - чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за ... год уплачен им частично в сумме 16 976 руб. в установленный налоговым уведомлением срок (л.д. 37).

Доказательства оплаты в установленный срок земельного налога за ... год в размере 106 101,04 руб. не представлено.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный законом срок, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога по день, предшествующий дню фактической уплаты задолженности по налогу, налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пеня рассчитывается по формуле: недоимка х число дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 /100. В каждой строке расчета учитываются периоды, в течение которого размер недоимки и ставки рефинансирования остаются неизменными, размер пени по всем периодам (строкам расчета суммируется).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) пени начислены на недоимку в размере 106 101 руб. 04 коп. (123 077 руб. 04 коп. – 16 976 руб.), которая сформировалась из начислений за ... год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени следующий: 106 101 руб. 04 коп. x 0,000275 x 11 дней = 320 руб. 96 коп.

В соответствии с порядком, установленным ст. 69 Налогового кодекса РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование, извещающее налогоплательщика о наличии задолженности по налогу и пени, и обязанности указанную задолженность погасить в установленные сроки, а именно: требование № об уплате земельного налога в размере 106 101 руб. 04 коп. и пени в размере 320 руб. 96 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В установленный срок земельный налог в размере 106 101 руб. 04 коп. и пени в сумме 320 руб. 96 коп. уплачены не были.

Как следует из письменных возражений, по мнению налогоплательщика, земельный налог за период ... ему должен быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 131 719 руб. 58 коп.

В обоснование своего довода административным ответчиком представлено в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Томска, в котором изложены обстоятельства перевода принадлежащего ФИО2 нежилого здания по адресу: , в жилое и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по указанному адресу, на «многоквартирные дома в 2-4 этажа».

Факт изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: , кадастровый номер № и изменения в связи с этим его кадастровой стоимости в меньшую сторону - 1 131 719 руб. 58 коп. подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой справкой, согласно которой дата утверждения кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 131 719 руб. 58 коп. – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами административного ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 391 НК РФ).

Сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (ст. 396 НК РФ).

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ст. 390, ст. 391, ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.

Согласно п.14 ст.396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.

Согласно ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Таким образом, надлежащим доказательством принадлежности земельного участка к конкретной категории земель и конкретному виду использования являются данные государственного кадастрового учета.

Исходя из кадастровой справки, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела по ходатайству стороны административного ответчика, датой утверждения кадастровой стоимости земельного участка по адресу: , кадастровый номер № указана – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сведения об изменении категории земельного участка, принадлежащего ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.85 ГК РФ поступили в ИФНС России по г. Томску в ... году, что подтвердила в судебном заседании представитель ИФНС России по г. Томску, указавшая конкретную дату поступления указанных сведений – ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа названных выше норм, а также положений ст. 391 НК РФ следует, что для целей налогообложения не может изменяться в течение календарного года налоговая база, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, определяемой на конкретную дату - 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения в течение налогового периода вида разрешенного использования земельного участка при исчислении земельного налога в отношении такого земельного участка должна применяться налоговая ставка, установленная для того вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В связи с этим такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Такое толкование норм ст.391 Налогового кодекса РФ дано в определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 № 212-О. На это же обстоятельство обращено внимание налоговых органов в письме Минфина России от 14.04.2017 № 03-05-04-02/22593.

Таким образом, налоговым органом при исчислении земельного налога за ... год правомерно была применена кадастровая стоимость объекта налогообложения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 846 145 руб. 62 коп., поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка ФИО2 и его кадастровой стоимости в размере 1 131 719 руб. 58 коп. документально оформлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а данные об этом поступили в налоговый орган в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, новые данные при определении налоговой базы подлежат учету только с ... года.

При таких обстоятельствах применение налоговым органом при исчислении земельного налога за ... год кадастровой стоимости 9 846 145 руб. 62 коп., а не 1 131 719 руб. 58 коп., как полагает административный ответчик, является правомерным.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, проверив представленный административным истцом расчет задолженности по земельному налогу за ... год и пени по земельному налогу, приходит к выводу о том, что он произведен верно.

Установив отсутствие срок уплаты ФИО2 в установленный срок суммы земельного налога за ... год, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика земельного налога в размере 106 101 руб. 04 коп. и пени в размере 320 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.ст.111, 114 КАС РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец, в силу закона освобожден. Размер госпошлины, рассчитанный в порядке ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 328 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 106 422 руб., из которых 106 101 руб. 04 коп. земельный налог, 320 руб. 96 коп. пени.

Взыскание налога, пени осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН <***>. КПП 701701001. Банк получателя: Отделение Томск г. Томск. Расчетный счет <***>. БИК 046902001. Код ОКТМО 69701000, КБК 18210606042040000110 – уплата земельного налога, КБК 18210606012042100110 – уплата пени.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 328 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.