Решение № 2-1027/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1027/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО Сбербанк к ООО «УКС «Сибирский медведь», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «УКС «Сибирский медведь», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ****год выдало кредит ООО «УКС «Сибирский медведь» в сумме <...> руб. на срок 36 мес., под 17,28 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительств № от ****год с ФИО2 Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ****год задолженность ответчиков составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты– <...> руб., неустойка – <...> руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

****год Банк в адрес заемщиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако на сегодняшний день требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год (включительно) в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк России в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ООО «УСК «Сибирский медведь» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ФИО2, ООО «УСК «Сибирский медведь», суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ****год между ПАО Сбербанк и между ПАО Сбербанк и ООО «УКС «Сибирский медведь» был заключен кредитный договор № от ****год (далее - договор) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с условия которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на срок 36 месяцев под 17,28 % годовых, для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика.

Из искового заявления следует, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <...> руб. истец выполнил, что подтверждается выпиской по операции на счете №.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По расчету истца по состоянию на ****год задолженность ответчиков за период с ****год по ****год составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты– <...> руб., неустойка – <...> руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ****год с ФИО2

Согласно условий договора поручительства с индивидуальными № от ****год, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение должником ООО «УКС «Сибирский медведь», всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между БАНКОМ и ДОЛЖНИКОМ, именуемому далее – Основной договор.

Требование (претензия) от ****год о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, направленная в адрес ответчиков оставлены последними без удовлетворения.

Установленные обстоятельства ответчиками не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «УКС «Сибирский медведь», нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. В подтверждения несения указанных расходов представлено платежное поручение № от ****год.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере <...> руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибирский медведь» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2, ****год года рождения (паспорт №, выдан ****год <адрес><адрес> в <адрес> г. Иркутска, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <...> руб., просроченные проценты в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Заочное решение суда в мотивированном виде составлено ****год.