Решение № 2-115/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве страховых премий, возмещении судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) денежных средств, полученных в качестве страховых премий, в размере 72964,96 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 090,96 руб. В обоснование указало, что 13.03.2017 САО «ВСК» и ФИО1 заключен агентский договор № **, по условиям которого ФИО1 (страховой агент) от имени и за счет САО «ВСК» (принципала) совершала посреднические действия по страхованию, включающиеся в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах принципала, в порядке и на условиях, определенных договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами принципала. ФИО1, совершив от имени САО «ВСК» посреднические действия по страхованию на общую сумму 149096,29 руб. и сдав договоры страхования в страховую компанию, денежные средства (страховые премии), полученные по договорам страхования возвратила не в полном объеме, а именно в размере 72964,96 руб.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Представитель ФИО2 (доверенность от 16.01.2019) просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее в судебном заседании не оспаривала факт заключения агентского договора с истцом, в рамках исполнения которого она заключала со страхователями от имени истца договоры страхования, получала денежную премию, которую в соответствии с условиями агентского договора передавал представителю страховой компании А. Утверждала, что все денежные премии по заключенным ею договорам она передала А., по какой причине они не были переданы в кассу страховой компании, пояснить не могла. Указала, что в рамках агентского договора она принимала участие в заключении договоров страхования только по трем клиентам, договоры страхования по иным лицам, указанным в исковом заявлении, она заключала и страховые премии не получала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с чч. 1, 2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, 13.03.2017 САО «ВСК» и ФИО1 заключили агентский договор № ** от 13.03.2017, согласно которому САО «ВСК» (принципал) поручает, а ФИО1 (страховой агент) совершает от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах принципала и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.1 агент обязуется в соответствии с требованиями нормативных документов принципала проводить работу по заключению договоров страхования (под.2.1.3); в соответствии с требованиями нормативных документов принципала проводить работу по приему от страхователей и передаче принципалу страховой документации и денежных средств, полученных в уплату договоров страхования: в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора страхования перечислять на расчетный счет принципала либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования (пункт б подп. 2.1.4 ); передачу документов осуществлять по акту приема-передачи страховой документации, являющемуся отчетом страхового агента, оформленному в информационной системе идентификации платежей принципала. Данный акт принципал обязан рассмотреть, принять полностью, либо зарегистрировать в нем ошибки страхового агента (по недостаче части документации, ошибкам оформления или расчета и иному), зарегистрировать сроки исправления ошибок либо направить мотивированный отказ от приятия акта (пункт д подп. 2.1.4).

Во исполнение указанного договора ответчик ФИО1 по актам приема-передачи страховой документации № **, **-0-0089, **, **, ** от 03.05.2018, № **, ** от 17.05.2018, № ** от 19.10.2017 передала САО «ВСК» Томский филиал САО «ВСК» страховые документы в отношении тридцати страхователей и обязалась перечислить компании в течение четырех дней в момента подписания актов сторонами денежные средства, полученные в качестве страховых взносов, в общей сумме 149096,29 руб.

Истец с учетом внесения ответчиком части денежных средств уменьшил размер исковых требований до 72964,96 руб., указав, что указанную сумму ответчик страховой компании не перечислила.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств, полученных ею (ФИО1) от страхователей в качестве страховой премии, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, ответчик, являясь агентом по заключенному с истцом договору, не выполнила предусмотренную договором обязанность, получив от клиентов (страхователей) в качестве страховой премии (страховых взносов) денежные средства, не перечислила их на расчетный счет принципала. В связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата перечисленных ей денежных средств в размере полученных ею от клиентов страховых премий.

Возражая относительно исковых требования, ответчик указала, что не заключала договоры страхования с 17-ти страхователями, указанными в исковом заявлении, и не получала от них страховые взносы, подтвердив проведение работы по страхованию только в отношении трех лиц. Вместе с тем, такие возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами (актами приема-передачи страховой документации, содержащими сведения о данных страхователя, номере договора страхования, реквизитах документа об оплате страхового взноса страхователем, сумме страхового взноса), содержащими подпись ответчика, которые ответчиком не опровергнуты. Оспаривая принадлежность ей содержащейся в документах подписи, ФИО1 доказательств тому не представила, о назначении экспертиза на основании ст. 79 ГПК РФ не ходатайствовала.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 денежных средств, полученных в качестве страховых премий, подлежит удовлетворению, а с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 72964,96 руб.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была уплачена государственная пошлина в размере 4181,93 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 15.10.2018.

В ходе судебного разбирательства от истца в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась до 72964,96 руб.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 388,95 руб. (при цене иска 72964,96 руб.) и возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1792,98 руб. (4181,93 - 2 388,95).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства, полученные в качестве страховых премий, в размере 72964,96 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 2 388,95 руб.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» государственную пошлину в размере 1792,98 руб., уплаченную согласно платежному поручению № ** от 15.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова