Решение № 2-354/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-354/2024

Дело № 2-354/2024

УИД 72RS0025-01-2024-003809-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 06 ноября 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать убытки в размере 170 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик осуществлял деятельность по сборке и ремонту самоходных машин и поддерживал отношения с деловыми партнёрами истца. В феврале 2022 года ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор с заказчиком, так как на данный момент у него возникли сложности с оформлением юридического лица, попросил временно заключить договор от имени истца, как предпринимателя, обещая, что после оформления юридического лица он перезаключит договор «на себя» При этом, не момент указанных событий истец и ответчик не состояли ни в каких отношения. Таким образом истцом был подписан договор поставки с Г.Д.Ш от ДД.ММ.ГГГГ. Г.Д.Ш перечислил истцу во исполнение договора 102 000 руб., указанные средства истец передал ответчику. Все взаимоотношения по изготовлению техники и общение осуществлял с Г.Д.Ш ответчик. Как потом стало известно, между ответчиком и заказчиком Г.Д.Ш после заключения договора возник спор, в результате которого заказчик отказался от изготовления техники и потребовал возврата денежных средств. Договор с заказчиком ФИО2 «на себя» не перезаключил, разногласия с заказчиком не урегулировал. С учётом того, что договор был формально заключён с истцом, после конфликта с ответчиком требования и претензии о взыскании денег Г.Д.Ш направлял истцу. При этом ответчик обещал решить вопрос, сообщил, что ведёт переговоры с заказчиком о заключении мирового соглашения. Г.Д.Ш обратился в Тюменский районный суд с иском, ФИО2 участвовал в деле и лично дал объяснения как свидетель о том, что именно оно выполнял данные работы, указан обстоятельства и причины разногласий между ним и заказчиком. Решением суда от 06.04.2023с истца в пользу Г.Д.Ш взысканы денежные средства в размере 102 000, 00 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а также в доход государства пошлина в размере 3 840 руб.. Истец прекратил осуществление предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период рассмотрения спора и после вынесения решения обещался оплатить долг перед Г.Д.Ш, одна под разными предлогами исполнение обязательства откладывал. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу истцом было выплачено 170 000 руб. В настоящее время ответчик обязательства не исполнил, общаться не желает.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Истец просил дело рассмотреть без его участия, против заочного рассмотрения дела не возражает.

Ответчик об уважительности причин неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке заочного производства, истец не возражает о вынесении заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Довод истца о том, что он вдень получения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 102 000,00 руб. перевел ФИО2 подтверждается выпиской по карточному счету Банка открытие (л.д. 29).

Согласно решению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу судебного заседания по гражданскому делу № (л.д. 31-32, 33-34, 35-40), Г.Д.Ш обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, мотивировав тем, что между «Цех по производству вездеходной техники» в лице ИП ФИО3 Ш был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю внедорожную технику, а покупатель обязуется принять и оплатить технику, общая сумма договора за 3 болотохода составляет 1 020 000 руб., при этом предоплата по договору составляет 10% от цены договора, то есть 102 000 руб. Сумму предоплаты истец в размере 102 000 руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, товар покупателю не поставлен, при этом о готовности техники к приемке и передаче, поставщик покупателя не известил. 24.01.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 102 000 руб., а также оплатить неустойку,

В ходе судебного разбирательства ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал что ФИО4 изъявил желание приобрести вездеход, ФИО2 их создавал.

Представитель ответчика – ИП ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично. Представитель ответчика и свидетель ФИО2 пояснили, что в августе 2022 года заказчик участвовал в осмотре и проверке готовой техники в цехе ИП ФИО1, после чего уехал за денежными средствами и не вернулся.

Материалы дела допустимых доказательств, подтверждающих готовность товара, установленные договором и сторонами сроки не представлено, отсутствуют акты осмотра приемки готовой продукции, подписанные сторонами.

Судом установлено, что «Цех по производству вездеходной техники» в лице ИП ФИО1 (продавец) и Г.Д.Ш заключили договор поставки (без даты), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю внедорожную технику, а покупатель обязуется принять и оплатить технику, согласно спецификации. В соответствии п.4.1, 4.2 цена техники, общая сумма договора составляет 3 болотохода 1.020.000 руб. с предоплатой 10% 102000 руб. Истец исполнил обязательства по предварительной оплате товара ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем исполнения обязательства по договору поставки является ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не представлено доказательств, что на указанную дату товар был готов к передаче покупателю. Договор поставки расторгнут в связи с существенным нарушением сроков передачи товара покупателю.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 06.04.2023, с ИП ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 102 000 рублей, неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением Тюменского районного суда ответчик ФИО1 в лице представителя М.А.З. подал апелляционную жалобу, просил отменить решение в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как отношения между сторонами не урегулированы Законом о защите прав потребителей. ИП ФИО1 свои обязательства исполнил, поскольку техника была готова к передачи, однако покупатель не нашел средства для ее выкупа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 20.11.2023 Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06.04.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без изменения.

Согласно представленных копий исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., 19-20)доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), квитанции (л.д. 21), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), М.Ю.Г. - представитель Г.Д.Ш по доверенности, имея на то полномочия, приняла от ФИО1 денежные средства в размере 170 000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 10, 15, 309, 309.2, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчик понесенные убытки – 170 000 руб., выплаченные по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере – ч. 1.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – ч. 2.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства.

Вместе с тем кредитор несет расходы по принятию им исполнения, например расходы на использование специального программного обеспечения, мобильную связь, отправку документов и т.п. Дополнительные издержки кредитора по принятию исполнения, вызванные действиями должника, возлагаются на последнего.

Дополнительные издержки должника, вызванные действиями кредитора, в частности возникшие в связи с изменением кредитором места исполнения обязательства после его возникновения, возмещаются кредитором (пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Правила о расходах на исполнение обязательств, предусмотренные статьей 309.2 ГК РФ, подлежат применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства возникновения обязательства между ответчиком ФИО2 – должником и ФИО1 – кредитором, а именно, что ФИО2 обязался выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность. Истец в исковом заявлении указывает, что заключить договор изготовления вездеходов его попросил ответчик, так как у него не было статуса индивидуального предпринимателя, юридического лица. При этом, при рассмотрении гражданского дела Тюменским районным судом, ФИО1 с требованиями согласился частично, оспаривая лишь применение Закона о защите прав потребителя, требования о признании договора недействительным не заявлялись, ФИО2 давал показания лишь как свидетель, к участию в деле привлечен не был. При этом ФИО2 не отрицал, что он изготавливал технику, однако истцом не представлено доказательств, что договор поставки был расторгнут по вине ФИО2, в результате чего ФИО1 понес убытки.

Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приходит к выводу, что истцом таковые доказательства не представлены, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – отказать.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>