Решение № 2-2357/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2357/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 570 804 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 256 923 руб. 05 коп., проценты – 175 922 руб. 88 коп., неустойка – 137 958 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 908 руб. 05 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 282 352 руб. 53 коп. сроком на 48 месяца с взиманием 19,7 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором. Вместе с тем, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном исполнении денежного обязательства, однако оно оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Домодедовский городской суд <адрес>.

Представитель АО «Банк Дом.РФ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 282 352 руб. 53 коп., сроком на 48 месяцев, с взиманием 19,7 % годовых (л.д. 39-41).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) график погашения кредита, доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 0,54 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-12).

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 804 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга – 256 923 руб. 05 коп., сумма процентов – 175 922 руб. 88 коп., сумма неустойка – 137 958 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 804 руб. 51 коп.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут при существовании нарушений договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора, требования о его расторжении также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 14 908 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Дом.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк Дом.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 804 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 256 923 руб. 05 коп., проценты – 175 922 руб. 88 коп., неустойка – 137 958 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 908 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина