Решение № 2-1373/2018 2-1373/2018~М-1471/2018 М-1471/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1373/2018

Дело № 2-1373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Жеребцовой Е.В., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к А. Ч. городского поселения ... и ФИО2, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к А. Ч. городского поселения ... и ФИО2, просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ..., Ч. ..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывают тем, что спорный объект недвижимости принадлежал его матери М., умершей .... После смерти М., он (истец) совершил действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти матери, в связи с чем, полагает, что за ним следует признать право на спорное имущество.

Определением Ч. городского суда от .... /л.д.1/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены А. Ч. муниципального района ....

В судебном заседании ФИО1 на требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что непосредственно после смерти матери завладел всем ее имуществом, в т.ч. спорной квартирой, предметами домашней обстановки, электротехникой, и пр., за счет собственных средств нес бремя его содержания.

Ответчик ФИО2 с иском согласен, признал названные истцом фактические обстоятельства дела касающиеся совершения истцом действий по фактическому принятию наследства М. Также пояснил, что не имеет встречных требований относительно предмета спора.

Ответчик А. Ч. городского поселения ... и третье лицо А. Ч. муниципального района ..., о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в которых, также указывают, что не имеют возражений относительно исковых требований ФИО1 /л.д.54,60/.

С учетом мнения истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и ответчика, показания свидетеля Ф., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являлся сыном М., .... г.р., уроженки д. ..., ... ..., умершей ...., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о смерти /л.д.11,10/.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан (приватизации) от .... /л.д.7/ и свидетельства о праве на наследство по закону от .... ... выданного нотариусом ЧНО К. реестровый № .... /л.д.5/, М. являлась владельцем спорного объекта недвижимости, имеющего на момент рассмотрения дела следующее описание: квартира общей площадью ....м., расположенная по адресу: ..., Ч. ..., кадастровый ... /л.д.34-36,44-52/, ранее возникшие права на данный объект в УФСГРК и К по ... не зарегистрированы.

Согласно справок нотариусов ЧНО С.. от ...., М. от .... и К. от .... /л.д.58,59,62/, после смерти М. с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, из объяснений истца и ответчика, показаний свидетеля Ф., следует, что в течение шести месяцев после смерти М. истец фактически завладел имуществом последней, в т.ч. спорной квартирой, нес бремя его содержания, данные фактические обстоятельства дела ответчиками и третьим лицом не оспорены и какими либо доказательствами не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорный объект недвижимости в пользу муниципального образования - Ч. городского поселения не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшая М. квартира, среди прочего имущества, была фактически принята в наследство ее сыном - наследником первой очереди по закону ФИО1, соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

То обстоятельство, что право на .... доли в праве на спорный объект недвижимости принятое в наследство М. после смерти ФИО3, не было в установленном порядке зарегистрировано в УФРСК и К по ..., не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку М. в установленном законом порядке приняла наследство ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ...., соответственно приобрела имущественное право на .... доли в праве на спорный объект недвижимости, которое подлежит включению в состав наследства оставшегося после ее смерти.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ним, в порядке наследования имущества М., следует признать право собственности на квартиру общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ..., Ч. ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 41.9 кв.м., расположенную по адресу: ..., Ч. ..., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Ч. городской суд ... в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий