Решение № 2-5137/2018 2-5137/2018~М-3829/2018 М-3829/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-5137/2018

Дело № 2-5137/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Кастюниной

при секретаре А.А. Вахитове

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные-Абакан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

26.06.2018г. ООО «Отличные наличные-Абакан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме основного долга 25 000 руб., суммы процентов 59 767,23 руб., взыскании судебных расходов по государственной пошлине 2 750 руб.

В обоснование требований истец указал, что 31.03.2013 года между ООО «Отличные наличные-Абакан» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25 000 руб. с уплатой <данные изъяты> в день. Обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком не исполнены. Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 01.04.2013г. по 05.02.2014г. из расчета <данные изъяты> годовых в сумме 116 625 руб., из которых заемщиком оплачено 56 857,77 руб., остаток процентов составляет 59 767,23 руб. Истец обращался за выдачей судебного приказа, однако который был отменен.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. Истец извещен надлежаще.

Корреспонденция от ответчика вернулась за истечением срока хранения. Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ, которая на основании п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» подлежит применению и к судебным извещениям. Исходя из изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 31.03.2013 года ООО «Отличные наличные – Южно-Сахалинск» («Займодавец») заключило договор займа № с ФИО1 («Заемщик»).

По условиям договора Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в сумме 25 000 руб. с начислением <данные изъяты> со сроком предоставления 20 дней, окончательным днем возврата суммы займа с процентами не позднее 20.04.2013г., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на предусмотренный договором срок – 7 500 руб., в сроки и на условиях договора.

Согласно расходному кассовому ордеру от 31.03.2013г. ФИО1 получил по указанному договору займа из кассы ООО «Отличные наличные – Южно-Сахалинск» - 25 000 руб.

27.01.2017г. решением единственного участника ООО «Отличные наличные Южно-Сахалинск» была проведена реорганизация Общества в форме присоединения к ООО «Отличные наличные – Абакан».

Из иска следует, что ответчиком не погашен ни основной долг, ни проценты, при этом в счет уплаты задолженности по указанному договору займа ответчиком было внесено 56 857,77 руб.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 01.04.2013г. по 05.02.2014г. из расчета <данные изъяты> годовых в сумме 116 625 руб., с учетом оплаты заемщиком 56 857,77 руб., остаток процентов составил 59 767,23 руб.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец заявляя требования о взыскании с ответчика в свою пользу проценты за пользование микрозаймом в <данные изъяты> % годовых за период, составляющий 311 дней, исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 31.03.2013г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.4 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу (из расчета 1,5 % в день т.е. 547,50 % годовых), п. 1.3.

Согласно пункту 4.1. договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 1.5. договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 1,5 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 % от суммы займа сверх неустойки.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора от 31.03.2013г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31.03.2013 г.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 31.03.2013 г. исходя из расчета <данные изъяты> годовых за период с 01.04.2013 г. по 05.02.2014 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Так суд полагает обоснованным начисление истцом за предусмотренный договором срок пользования займом 20 дней (по 20.04.2013г.) исходя из п. 2.3. договора – 7 500 руб. <данные изъяты> в день<данные изъяты> % годовых).

За период с 21.01.2013г. по 05.02.2014г. начислению подлежат проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (<данные изъяты>) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на март 2013г. на срок до одного года, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4, Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2018 №

Расчет следующий: 25 000 х <данные изъяты> : 365дн. Х 291 дн.= 5 002,80 руб., указанная сумма подлежала начислению в качестве процентов за пользование займом после истечения срока договора.

Таким образом, всего начисления по спорному договору займа составляют 25 000 + 7 500 + 5 000,80 = 37 502,80 руб.

Учитывая, что ответчиком были произведены платежи в сумме 56 857,77 руб. (что следует из иска), т.е. ответчиком добровольно погашена сумма по договору займа, превышающая произведенные судом начисления, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные-Абакан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина