Решение № 2-293/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-293/2020

Дело № 2-293/2020

55RS0004-01-2020-002214-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при подготовке и организации процесса помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 10 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 516 572 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 365 руб. 72 коп. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 371 183 руб. под 24 % годовых при полной стоимости кредита 26.81%.

В отличие от Банка, выполнившего в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ФИО1, последняя свои денежные обязательства перед Банком в нарушение требований ст.ст. 307, 309, 310, 432, 809, 810 ГК РФ не исполняет.

В частности, за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 516 572 руб. 43 коп.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 дано согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС».

С учетом изложенного представитель ООО «ЭОС» просил о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 516 572 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора с ПАО КБ Восточный не отрицала, пояснив, что данным договором была фактически реструктуризирована ее задолженность перед этим же банком по ранее выданном кредиту. Не оспаривала ФИО1 и факт длительного неисполнения обязательств по кредитному договору, объяснив это возникшими финансовыми затруднениями. При этом ответчиком заявлено о применении в отношении требований истца последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило кредит ФИО1 в сумме 371 183 руб. на срок 72 месяца под 24% годовых, размер ежемесячного платежа 9 782 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей 13 числа ежемесячно, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме по правилам ст. 434 ГК РФ сложились правовые отношения, основанные на кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит в сумме 371 183 руб.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, а также не в полном размере вносила ежемесячные платежи.

В частности, согласно условиям кредитного договора (п. 1 заявления о заключении договора кредитования) ФИО1 обязана ежемесячно (13 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере 9 782 руб. Однако ответчиком нарушались размеры и сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, а именно ФИО1 произведены платежи до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа на сумму 34 руб. 77 коп.). Больше платежей ответчик не производила. Доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ненадлежащее поведение должника повлекло образование задолженности перед Банком в сумме 516 572 руб. 43 коп., из которых 353 384 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу, 163 188 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

Кредитный договор является в силу требований ст.ст. 423, 819 ГК РФ возмездной сделкой, по которой ответчик обязан оплатить проценты за пользование кредитными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование кредитом основано на законе и условиях кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство об обязательствах (ст. 382 ГК РФ) допускает возможность кредитора передать принадлежащее ему право (требование) по обязательству другому лицу по сделке (уступка требования) или на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 516 572 руб. 43 коп.

Не усматривая законных оснований для запрета или ограничения права кредитора (ПАО «Восточный экспресс банк») уступить на основании договора уступки права (требования) по отношению к должнику (ФИО1), судья находит не противоречащим законодательству договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС».

В частности, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в себе условие (заявление-анкета ФИО1 о заключении договора кредитования), в соответствии с которым заемщик дал свое согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы гражданского законодательства, судья приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащие ПАО «Восточный экспресс банк», перешли на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС», которое является кредитором по отношению к должнику ФИО1

Соответственно, установив наличие у истца законных оснований требовать выплаты долга по денежному обязательству, а также в виду установления факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время суд находит заслуживающими внимание и подлежащими применению доводы ответчика о пропуске кредитором срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О факте нарушения сроков внесения ФИО1 платы в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами представителю кредитора согласно ст. 200 ГК РФ стало безусловно известно по истечению сроков внесения каждого платежа по кредитному договору, то есть после 13-го числа каждого расчетного месяца. Соответственно, трехлетний срок исковой давности обращения представителя истца в суд за защитой своего права следует исчислять в отношении каждого платежа отдельно. Тем самым, с учетом даты обращения представителя истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ - дата принятия почтового конверта в организации почтовой связи) с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период с учетом сроков внесения платежей по кредитному договору попадают платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем платежи до указанной даты взысканию не подлежат.

Размер же подлежащих взысканию с ответчика средств в качестве долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составит 332 518 руб. 64 коп. (9 782 * 33 + 9 712.64, где 9 782 - размер ежемесячного платежа за исключением последнего платежа, 33 - количество платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 712.64 - размер последнего платежа за ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженность по основному долгу- 239 724 руб. 34 коп., просроченные проценты - 92 794 руб. 30 коп.

Таким образом, исковые требования представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 518 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 239 724 руб. 34 коп., просроченные проценты - 92 794 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 525 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.09.2020